تصمیم گیری بحران: همپوشانی بین راهبردهای شهودی و تحلیلی
چکیده
هدف: هدف از این مقاله مرور آثار پیرامون تصمیم گیری طبیعی (naturalistic) و علوم شناختی برای بررسی استفاده از راهبردهای شهودی و تحلیلی در زمان مدیریت حوادث پیچیده توسط مدیران بحران است. یک مدل شناختی که رابطه بین راهبردها را توصیف می کند، ارائه شده و مورد بحث قرار می گیرد و نقش خاص شهود در تصمیم گیری تحلیلی مورد اشاره قرار می گیرد.
طراحی/روش/رویکرد: این مقاله به عنوان یک مقاله مفهومی طراحی شده است و آثار گسترده ای را برای پیشبرد بحث در مورد زمینه تصمیم گیری شهوی و تحلیلی در محیط طبیعی مرور می کند. مدل جدید شهود متخصص، فیلترینگ اطلاعات و مدل تصمیم شهودی، ارائه شده و با استفاده از مدل های شناختی موجود ارزیابی می شود.
یافته ها: این مقاله نشان می دهد که توانایی متخصصین در تصمیم گیری شهودی به شدت به مهارت پردازش اطلاعات آنها بستگی داشته که امکان حذف موارد غیر مرتبط و باقی ماندن موارد مرتبط را برقرار می سازد. در ادامه، این مقاله نشان می دهد که متخصصین به طور کلی از راهبرد شهودی استفاده کرده و تنها در شرایط اضطرار به سراغ حالت تحلیلی می روند.
اصالت/ارزش: تحقیقات قبلی نشان داده اند که متخصصین اغلب با استفاده از راهبردهای تحلیلی یا شهودی و یا با ترکیب هر دو تصمیمات مهمی را اتخاذ کرده اند، اما توالی این تصمیمات هنوز حل نشده است. یافته های مدل شهودی نشان می دهد که اگرچه شهود اغلب و در بیشتر موارد مقدم بر تفکر تحلیلی است، اما هر دو راهبرد در صورتی که مبنای کاربرد آنها به خوبی درک شود، برای تصمیم گیرندگان از ارزش بالایی برخوردار می باشند.
مقدمه
نظریه کلاسیک و سنتی تصمیم گیری بر درک نحوه ی تصمیم گیری متخصصین غلبه داشته است. این چنین فرض می شود که افراد حافظه پایداری داشته و دارای توانایی های محاسباتی گسترده ای هستند که این امر برای اجرای محاسبات تصمیم های پیچیده ضروری است (Satz and Ferejohn, 1994; Scott, 2000; Bonabeau, 2003). مشابه مفهوم عقلانیت بیکران، این نظریه نشان می دهد که افراد به طور کلی در معرض اطلاعات بیشتری قرار داشته و این باعث می شود که آنها بهترین تصمیم را اتخاذ نمایند. همچنین فرض می شود که تصمیم گیرندگان از تمامی گزینه های موجود با اثرات بالقوه آنها با خبر هستند. توصیه عمومی نظریه پردازان انتخاب عقلانی این است که متخصصین باید در صورت امکان از تصمیم گیری شهودی پرهیز نموده و در عوض با تامل بیشتری تفکر نمایند. اگرچه، با ظهور دانش تصمیم گیری طبیعی در اوایل دهه 1980، محققین موضوع تصمیم گیری متخصص را در یک حوزه گسترده تغییر دادند (Zsambok, 1997; Kahneman and Klein,2009; Salas et al., 2012; Kermarrec and Bossard, 2014; Klein, 2015; Gore and Conway, 2016).
Abstract
Purpose – The purpose of this paper is to draw on the naturalistic decision making and cognitive science literature to examine how experienced crisis managers utilize the intuitive and analytical strategies when managing complex incidents. A cognitive model that describes the interplay between strategies is presented and discussed, and the specific role that intuition plays in analytical decision making is addressed.
Design/methodology/approach – Designed as a conceptual paper, the extant literature is reviewed to advance discussions on the theme of intuitive and analytical decision making in the naturalistic environment. A new model of expert intuition – the information filtering and intuitive decision model – is presented and evaluated against existing cognitive models from the wider literature.
Findings – The paper suggests that experts’ ability to make intuitive decisions is strongly hinged on their information processing skills that allow irrelevant cues to be sifted out while the relevant cues are retained. The paper further revealed that experts generally employ the intuitive mode as their default strategy, drawing on the analytical mode only as conditions warrant.
Originality/value – Prior research has shown that experts often make important task decisions using intuitive or analytical strategies or by combining both, but the sequence these should typically follow is still unresolved. Findings from the intuition model reveal that although intuition often precedes analytical thinking in almost all cases, both strategies exist to offer significant values to decision makers if the basis of their application is well understood.
Introduction
The traditional (classical) decision-making theory dominated common understanding of how experts make decisions for decades. It assumes that people have unfailing memory and possess large computational abilities required to run complex decision calculations (Satz and Ferejohn, 1994; Scott, 2000; Bonabeau, 2003). Similar to the concept of unbounded rationality the theory suggests that people are generally exposed to a great deal of information which allows them to make the “best” decision. It is also assumes that decision makers are aware of most, if not all, available choice options alongside their potential impacts. The common prescription by the rational choice theorists is that professionals should avoid making intuitive decisions wherever possible and instead think more deliberately. However, with the emergence of a body of knowledge known as naturalistic decision making (NDM) in the early 1980s, researchers began to re-conceptualize the subject of expert decision making across a range of domains (Zsambok, 1997; Kahneman and Klein, 2009; Salas et al., 2012; Kermarrec and Bossard, 2014; Klein, 2015; Gore and Conway, 2016).
چکیده
مقدمه
مفهوم شهود
شهود، قضاوت شهودی و تخصص
برخی از دیدگاه های فلسفی و نظری در مورد شهود به عنوان یک سازه علمی
فیلترینگ اطلاعات و مدل تصمیم شهودی
بحث و پیامدها در عمل
نتیجه گیری و تحقیقات آتی
منابع
Abstract
Introduction
The concept of intuition
Intuition, intuitive judgment and expertise
Some philosophical and theoretical perspectives of intuition as a scientific construct
Intuitive vs analytical decision making: two sides of the same coin?
The information filtering and intuitive decision model
Discussion and implications for practice
Conclusion and future research
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه