تحقیقات در رابطه با سرمایه های ذهنی: ارزیابی انتقادی از مرحله سوم
چکیده
هدف – هدف این مقاله ارزیابی کردن تحقیقات سرمایه ی ذهنی (ICR) و تحلیل انتقادی در رابطه با نحوه ی استفاده از این سرمایه ها می باشد. مجموعه داده ی مورد استفاده برای این تحلیل مبتنی بر تحلیل مقاله های IC می باشد که در ژورنال های حسابداری عمومی مهم و IC های تخصصی از سال 2000 تا 2011 چاپ شده است.
روش شناسی / طراحی / نحوه ی اجرا - مبنای این تحلیل ،قالب کاری مدیریت آلویسون و دیتز در رابطه با « دیدگاه» ، « فن انتقاد» و « تعریق قابل تغییر» با هدف گسترش بحث در رابطه با نحوه ی تحیقات در رابطه با IC می باشد. انگیزه ی اجرای این مقاله بر اساس نظریات بیان شده توسط گوتریه و همکارانش ایجاد شده است ؛ آن ها یک مرحله ی سوم از ICR ( تحقیقات در رابطه با سرمایه های ذهنی) را شناسایی کردند که مبتنی بر تحلیل های انتقادی و عملکردی سرمایه های ذهنی در شرایط عملی می باشد.
یافته ها – در این مقاله، ما بیان می کنیم که با وجود این که بسیاری از محققان به نظر در « دام تحقیقات ارزیابی» قرار گرفته اند، اما در رابطه با دستور کار تحقیقات عملکردی، افزایش ایجاد شده است ( اولسون و همکارانش) ، در حالی که روش محققان برای تحقیق در رابطه با ICR هنوز حالتی متظاهر دارد که این تحقیقات، مرحله ی دوم از تحقیقات در رابطه با ICR را نشان می دهد. ما در این مقاله به بررسی این موضوع می پردازیم که چه تعداد از محققان رشته های حسابداری تحت تاثیر « ساختار تسلط تحقیقاتی» می باشند و پیشنهاد می کنیم که این محققان باید از این حالت تسلط فعالیت های تحقیقاتی خارج شوند و سپس در این صورت می توانند پتانسیل IC را درک کرده و آن را محقق سازند.
محدودیت ها/ کاربرد های تحقیقاتی – کارایی این مقاله برای ICR و فعالیت های مرتبط با آن، ایجاد کردن یک بحث پیوسته در رابطه با روش های تکاملی برای ICR می باشد، بنابراین ما می توانیم به سمت پیشرفت این زمینه تحقیقاتی و یا همان موج سوم ICR پیش برویم که منجر به شکل گیری نظریه های IC در عمل و مدیریت موثر IC از طریق رویه ی صحیح می شود.
اصالت / ارزش – از سال 2004 تا کنون، گوتریه و همکارانش معتقد هستند که مرحله ی سوم تحقیقاتی در حال قدرت گرفتن می باشد و ازین رو این مقاله یک زمینه ی تحقیقاتی جدید را مطرح می کند زیرا به بررسی این موضوع می پردازد که ICR چگونه دچار تغییر شده است و چگونه می تواند روند توسعه ی خودش را ادامه دهد.
تغییر از موج اول به موج سوم تحقیقات IC
تحقیقات در رابطه با سرمایه های ذهنی (ICR) در دو دهه ی اخیر پیشرفت زیادی داشته است و گوتریه و همکارانش ( 2012) در حال حاضر توصیف می کنند که این تحقیقات در مرحله ی سوم خودشان قرار دارند. مرحله ی اول از تحقیقات ICR ، از دهه ی 1980 شروع شد و تا دهه ی 1990 ادامه پیدا کرد و بر اساس پتی و گوتریه ، این تکامل موجب شد که « قالب کاری سرمایه های ذهنی » شکل بگیرد. معمولا، مرحله ی اول ICR تمرکز خودش را بر روی افزایش آگاهی در رابطه با این موضوع قرار داده است که چرا سرمایه های ذهنی در « ایجاد و مدیریت فواید رقابتی پایدار» اهمیت دارند. شناسایی این موضوع، مبنای اصلی برای توسعه ی تحقیقات IC می باشد. در عین حال، رهنمود های مختلف و استاندارد های متنوعی ایجاد شده است تا بتوان سرمایه های نهان IC را بهتر شناسایی کرد. در نشریات اولیه ی ICR مهم ترین موضوع به این صورت بیان می شود که « سرمایه های ذهنی موضوعی مهم است و باید اندازه گیری شده و گزارش شود» ، اما در پشتیبانی از این موضوع، تحقیقات تجربی محدودی ارائه شده است.
Abstract
Purpose The purpose of this paper is to examine intellectual capital research (ICR) methods and critically analyse how they have been utilised. The data set for this analysis is based on examining IC papers published in specialist IC and important generalist accounting journals from the years 2000 to 2011.
Design/methodology/approach The basis of the analysis is Alvesson and Deetz's critical management framework of “Insight”, “Critique” and “Transformative redefinition” with the goal of widening the discourse about how to research IC. This paper is motivated by Guthrie et al., who identify a third stage of ICR which is “based on a critical and performative analysis of intellectual capital (IC) practices in action”.
Findings This paper argues that there is an increasing performative research agenda however many researchers appear caught in an “evaluatory trap” (Olson et al.) whereby the researchers’ approach to ICR remains stuck in an ostensive approach (see Mouritsen) that characterises second stage ICR (see Petty and Guthrie). The paper also identifies how many accounting researchers are impacted by a “dominance structure” and suggests that they need to break free from the dominance of “accounting” practice before they can understand and realise the potential of IC.
Research limitations/implications The implication of this paper for ICR and practice is to create a continued discourse about evolving approaches to ICR so we can continue communicating leading edge, third wave ICR, which develops IC theory in practice and effective IC management through praxis.
Originality/value From 2004 onwards, Guthrie et al. claim the third stage was gaining impetus and thus this paper is novel because it investigates how ICR has transitioned and how ICR might continue to develop.
1. From the first to third wave of IC research
Intellectual capital research (ICR) has evolved over the past two decades in what Guthrie et al. (2012) describe as three distinct stages. The first stage of ICR has its origins in the late 1980s and into the 1990s and according to Petty and Guthrie (2000, p. 155) helped develop a “framework of intellectual capital”. Typically, first stage ICR focused on raising awareness of why intellectual capital is important in “creating and managing sustainable competitive advantage” (Petty and Guthrie, 2000, p. 155). This recognition was the foundation for IC development. At the same time different guidelines and standards were created to make the invisible IC more visible. In early ICR publications the main argument was “intellectual capital is something significant and should be measured and reported”, but with little empirical research provided in support (Petty and Guthrie, 2000, p. 162).
چکیده
تغییر از موج اول به موج سوم تحقیقات IC
مرحله ی سوم نوظهور در راستای یک « دام تحقیقات ارزیابی»
دیدگاه های موجود در رابطه با روش های معاصر برای ارزیابی ICR
تحقیق انتقادی – یک « دام تحقیقات ارزیابی» ؟
جمع بندی- ICR تبدیلی
Abstract
1. From the first to third wave of IC research
2. An emerging third stage alongside an “evaluatory trap”
2.1 Insights into contemporary approaches to ICR
2.2 Critique – an “evaluatory trap”?
3. Conclusion – transformational ICR
- اصل مقاله انگلیسی با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه