مقاله حاضر به بررسی اثرات نقدینگی سهام بر نگهداشت وجه نقد شرکت ها در ایالات متحده آمریکا می پردازد. ما نشان دادیم که نگهداشت وجه نقد در شرکت های دارای سهام نقد، پس از کنترل اثرات متعدد ویژگی های شرکت، صنعت و ثابت سال کمتر می باشد. به منظور تقلیل مسائل درونزا، از دسیمال سازی در بازار سهام ایالات متحده آمریکا به عنوان یک شوک برونزا بهره برده و مشاهده نمودیم که افزایش نقدینگی سهام موجب کاهش نگهداشت وجه نقد شرکت ها می گردد.
I. مقدمه
مطالعات پیشین نشان داد که شرکت ها به دلایل متعددی به نگهداشت وجه نقد اقدام می نمایند از جمله انگیزه های معاملاتی ، انگیزه های احتیاطی و انگیزه های نمایندگی (اپلر و همکاران، 1999؛ بیتس و همکاران، 2009). در نظریه توازن ایستا، نگهداشت وجه نقد شرکت ها بر اساس هزینه نهایی کمبود دارایی های نقدشونده و هزینه فرصت نگهداشت دارایی های نقدشونده تعیین می گردد. در نظریه نمایندگی، مدیران ابقاء شده [یا تثبیت شده] نگهداشت وجوه نقد مازاد را ترجیح می دهند. چرا که وجه نقد امکان سرمایه گذاری بدون نظارت و مجازات از سوی بازار سرمایه را به مدیران می دهد.
This paper investigates the effects of stock liquidity on corporate cash holdings in the U.S. We show that firms with liquid stocks hold less cash after controlling for several firm characteristics, industry and year fixed effects. To mitigate endogenous concerns, we further employ decimalization in the U.S. stock market as an exogenous shock and find the increase in stock liquidity causes firms to reduce cash holdings.
I. Introduction
Previous studies show that firms hold cash for several reasons, such as transaction motives, precautionary motives and agency motives (Opler et al., 1999; Bates et al., 2009). In static trade off theory, corporate cash holdings are determined by the marginal cost of liquidity assets shortage and the opportunity cost of holding liquidity assets. In agency theory, entrenched managers prefer to hold excess cash. Since cash allows managers to make investment without the monitoring and punishment from the capital market
I. مقدمه
II. داده ها و متغیرها
III. نتایج تجربی
IV. استحکام
V. نتیجه گیری
I. Introduction
II. Data and Variables
III. Empirical Results
IV. Robustness
V. Conclusion