کاهش خسارت سیل: یک بازنگری از اقدامات ساختاری و غیر ساختاری
نوشته ها و کتب از منابع گوناگون مانند اقتصاد هزینه های عمومی، علم مدیریت، جغرافیا، کشاورزی و مهندسی یک محدوده ی وسیع از چارچوب های تصمیم، برای استنباط استراتژی های کاهش اثرات سیل را نشان میدهد. این انواع مختلف از چارچوب های تصمیم در این مقاله بازنگری شده اند. هدف ارائه ی یک مفهوم از این چارچوب ها، همراه با کفایت یا عدم کفایت نسبی انها میباشد، چنین مفهومی نشانگر مسیرهاییست که در ان، باید به فرمول بندی یک چارچوب با کفایت بیشتر پرداخته شود. به هر حال، فرمول بندی یک چارچوب تصمیم مورد نظر، متاثر از انواع مزایای اقتصادی مرتبط با، اقدامات کاهش اثرات سیل در نظرگرفته شده در ان چارچوب، میباشد. از این رو، اقدامات گوناگونِ کاهش اثرات سیل، پیش از چارچوب های گوناگون تصمیم بازنگری میشوند.
1- معرفی
موضوع این مقاله بازنگری محدوده ی وسیع چارچوب های تصمیمی که در فرمول بندی استراتژی های کاهش اثرات سیل به کار میروند میباشد. چنین بازنگری یک مفهوم از اقدامات گوناگون کاهش اثرات سیل و اهمیت اقتصادی انها ارائه میدهد. از این رو این مقاله با یک بازنگری در اقدامات گوناگون کاهش اثرات سیل در قسمت 2 اغاز میشود. این امر توسط یک بازنگری در چارچوب های گوناگون تصمیم در قسمت 3 ادامه میابد. قسمت نهایی با یک ارزیابی مقایسه ای از این چارچوب ها سروکار دارد.
4-2- مسیرهایی که در ان فرمول بندی چارچوب های با کفایت تر میتواند ادامه یابد
چنین مسیرهایی میتوانند با در نظر گرفتن اولین پیامدهای بازنگری اقدامات کاهش اثرات سیل امتحان شوند. این پیامدها مهم هستند، چراکه ماهیت فرمول بندی چارچوب های تصمیم گیری به نوع اقدامات کاهش اثرات سیل درنظر گرفته شده در ان چارچوب بستگی دارند.
بازنگری در قسمت 2 فاش میکند که تحلیل تصمیم گیری های بیمه ی سیل میتواند به عنوان یک گام بعد از تحلیل تصمیم گیری های مربوط به تمامی اقدامات دیگر کاهش اثرات سیل درنظر گرفته شود. چنین روندی برای جا دادن حق بیمه ی تا حد امکان پایین پیشنهاد میشود (قسمت 2-2-2 را ببینید). در کنار ان، همانطور که توسط Day [1969, 1970] و Kaul [1976] نشان داده شده، تصمیم گیری های مقابله با سیل به راحتی میتوانند به عنوان مولفه های تصمیم گیری های استفاده از اراضی تلفیق شوند ( قسمت های 2-2-1 و 2-2-3 را ببینید). از این رو فرمول بندی یک چارچوب با کفایت تر ممکن است که نیازمند درنظر گرفتن تنها اقدامات ساختاری، تصمیم گیری های استفاده از اراضی، و سیستم های هشدار سیل باشند.
Literature from diverse sources such as public expenditure economics, management science, geography, agriculture, and engineering reveals a wide range of decision frameworks for deriving flood mitigation strategies. These different types of decision frameworks are reviewed in this paper. The aim is to provide an understanding of these frameworks, along with their relative adequacies and inadequacies. Such an understanding reveals the directions along which the formulation of a more adequate framework should proceed. However, the formulation of a given decision framework is influenced by the types of economic benefits associated with the flood mitigation measures considered in that framework. Hence the various flood mitigation measures are reviewed, prior to the various decision frameworks.
1. INTRODUCTION
The objective of this paper is to review the wide range of decision frameworks which are emvloved in the formulation of flood m•t•gat•on strategies. Such a review warrants an understanding of the various flood mitigation measures and their economic significance. Hence the paper commences with a review of the various flood mitigation measures in section 2. This is followed by a review of the various decision frameworks in section 3. The final section deals with a comparative evaluation of these frameworks.
4.2. Directions in Which Formulation of More Adequate Frameworks May Proceed
Such directions can be examined by considering first the implications of the review of flood mitigation measures. These implications are important because the nature of formulation of decision frameworks depends on the type of flood mitigation measures considered in that framework.
The review in section 2 reveals that the analysis of flood insurance decisions may be considered as a step subsequent to the analysis of decisions pertaining to all other measures of flood mitigation. Such a procedure is suggested to accommodate feasibly low insurance premiums (see section 2.2.2). Besides, as shown by Day [1969, 1970] and Kaul [1976], flood proofing decisions can be readily incorporated as components of land use decisions (see sections 2.2.1 and 2.2.3). Hence the formulation of a more adequate framework may require the consideration of only structural measures, land use decisions, and flood warning systems
(جهت بزرگ نمایی روی عکس کلیک نمایید)
1- معرفی
2- بازنگری بر اقدامات کاهش اثرات سیل
1-2- اقدامات ساختاری
2-2- اقدامات غیر ساختاری
2-2-1. طرح و برنامه ریزی به منظور استفاده از اراضی سیل دشت
2-2-2. بیمه ی سیل
2-2-3. سیستم های هشدار دهنده ی سیل
2-2-4. مقاوم سازی در برابر سیل
3- بازنگری در چارچوب های گوناگون تصمیم گیری، استفاده شده در استنباط استراتژی های کاهش اثرات سیل
3-1- چارچوب های تصمیم گیری تنها در مورد اقدامات ساختاری
3-1-1- چارچوب های تصمیم گیری برای اقدامات ساختاری: به حداقل رساندن مقدار مورد انتظار تلفات سیل به تنهایی
3-1-2- چارچوب های تصمیم گیری برای اقدامات ساختاری: به حداقل رساندن مقدار مورد انتظار تلفات سیل و بهای ریسک پذیری
3-2- چارچوب های تصمیم گیری برای اقدامات غیرساختاری تنها
3-2-1- چارچوب های تصمیم گیری برای اقدامات غیرساختاری: به حداقل رساندن مقدار مورد انتظار تلفات سیل به تنهایی.
3-2-2- چارچوب های تصمیم گیری برای اقدامات غیرساختاری: به حداقل رساندن بهای ریسک پذیری به تنهایی
3-2-3- چارچوب های تصمیم گیری برای اقدامات غیرساختاری: به حداقل رساندن مقدار مورد انتظار تلفات سیل و بهای ریسک پذیری.
3-3- چارچوب های تصمیم گیری برای هر دوی اقدامات ساختاری و غیر ساختاری
3-3-1- چارچوب های تصمیم گیری برای هر دوی اقدامات ساختاری و غیرساختاری: به حداقل رساندن تنها مقدار مورد انتظار تلفات سیل.
3-3-2- چارچوب های تصمیم گیری برای اقدامات ساختاری و غیرساختاری: به حداقل رساندن مقدار مورد انتظار تلفات سیل و هزینه ی ریسک پذیری
4- پیامدهای بازنگری
4-1- بی کفایتی های چارچوب ها
4-2- مسیرهایی که در ان فرمول بندی چارچوب های با کفایت تر میتواند ادامه یابد
منابع
1. INTRODUCTION
2. REVIEW OF FLOOD MITIGATION MEASURES
2.1. Structural Measures
2.2. Nonstructural Measures
2.2.1. Floodplain land use planning. Floodplain land use
2.2.2. Flood insurance
2.2.3. Flood warning systems
2.2.4. Flood proofing
3. REVIEW OF THE VARIOUS DECISION FRAMEWORKS USED IN THE DERIVATION OF FLOOD MITIGATION STRATEGIES
3.1. Decision Frameworks Dealing With Structural Measures Alone
3.1.1. Decision frameworks for structural measures: minimization of expected value of flood losses alone
3.1.2. Decision frameworks for structural measures: mini-mization of the expected value of fiood losses and the cost of risk taking
3.2. Decision Frameworks for Nonstructural Measures Alone
3.2.1. Decision frameworks for nonstructural measures: minimization of only the expected value of flood losse
3.2.2. Decision frameworks for nonstructural measures: mini mization of the cost of risk taking alone
ormulation of an insurance strategy.
3.2.3. Decision frameworks for nonstructural measures: minimization of the expected value of flood losses and cost of risk taking.
3.3. Decision Frameworks for Both Structural and Nonstructural Measures
3.3.1. Decision frameworks for both structural and nonstructural measures: minimization of only the expected value of flood losse
4. IMPLICATIONS OF THE REVIEW
4.1. Inadequacies of the Frameworks
4.2. Directions in Which Formulation of More Adequate Frameworks May Proceed
REFERENCES
- اصل مقاله انگلیسی با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه