دانلود مقاله مقایسه چارچوب های معماری شرکت ها
چکیده
در چارچوب معماری شرکت ها (EAF) ، تمام فرآیندهای پیشرفت نرم افزار در شرکت و چگونگی ارتباط و تعامل برای انجام ماموریت های شرکتی ترسیم می شوند. این چارچوب، سازمان هایی را شکل می دهد که دارای توانایی درک و تحلیل و همچنین شناسایی نقاط ضعف یا بی ثباتی ها می باشند. چندین چارچوب معرفی شده EAF امروزه مورد استفاده هستند که بعضی از این چارچوب ها برای موارد بسیار خاص هستند، در حالی که بعضی دیگر نیز کاربردهای گسترده تر دارند. در این تحقیق، مقایسه ای از چند چارچوب انجام شده است که می توانند به عنوان راهنمای انتخاب EAF متناسب با معیارهای مورد نیاز استفاده شوند.
مقدمه
معماری شرکت ها به عنوان عامل مهم در توسعه و پیشرفت سیستم و پروژه در نظر گرفته می شود. چارچوب معماری شرکت می تواند زیر ساختارهای اصلی اصلی را توصیف کند و کار زمینه ای برای سخت افزار، نرم افزار و شبکه ها را فراهم می آورد. با توجه به کنسرسیوم نرم افزار & سیستم (11) ، " معماری شرکت باعث ایجاد ارتباط بین ماموریت سازمانی ، اهداف و فرآیندها، عوامل موثر در IT و زیر ساختارهای مورد نیاز برای اجرای فعالیت ها می شود". به علاوه، معماری خوب و مستند سازی مرتبط با آن امکان سهولت در حفظ سیستم و ممانعت از قدیمی شدن آن را فراهم می آورد. امروزه، چارچوب ها و معماری های مختلف مورد استفاده قرار می گیرد. اگر چه ممکن است این چارچوب ها چشم اندازهای مشابهی را بررسی کنند، اما چارچوب هایی هم طراحی شده اند که به بررسی مسائل و نیازهای خاص می پردازند. این چارچوب ها با توجه به ذینفعان بررسی شده اند و مسائلی که " جهان" آنها را در بر می گیرد با هم تفاوت دارند.
نتیجه گیری ها
بسیاری از چارچوب های معماری شرکت ها از نظر روش و میزان جرئیات با هم متفاوت هستند. بعضی از این چارچوب ها به صورت قوانین مطرح شده هستند، در حالی که بعضی دیگر از آنها دارای روشها و جنبه های خاصی برای دنبال کردن هستند. اکثر این چارچوب ها به دلیل عمومی بودن اصطلاحات دارای ماهیت انتزاعی هستند و ممکن است اعتبار و پایایی این چارچوب ها و دقت کارایی آنها سوالاتی باشند که توسط افراد پرسیده می شوند. چارچوب زاکمن جامع ترین چارچوب بررسی شده است. در این چارچوب از چشم اندازهای مرتبط با ویژگی ها و جنبه های مختلف استفاده شده است. بسیاری از چارچوب ها فقط تعداد کمی از چشم انداز ها و جنبه ها را نمایش می دهند. در این تحقیق، ما تلاش کرده ایم تا مقایسه این چارچوب ها را بر اساس پوشش آنها از چشم اندازها و جنبه های مختلف انجام دهیم. بعضی از این چارچوب ها به صورت شفاف نظریه "چشم اندازها " و "جنبه ها" را ترسیم نمی کنند که برای مثال می توان ردیف ها و ستون های چارچوب زاکمن را نام برد. بنابراین، این عامل باعث می شود تا مقایسه کردن کار دشواری شود. مزیت اصلی این تحقیق، احتمال استفاده از این چارچوب به عنوان آئین نامه و قانون انتخاب EAF و تعیین بهترین تناسب چارچوب با توجه به نیازهای خاص ذینفعان در پروژه داده شده می باشد. به حداقل رساندن ریسک شکست سیستم اطلاعاتی و فرآیند توسعه آن یک عامل بسیار مهم است. برنامه ما نیز شامل توسعه این تحقیق است تا در آن شاخص های قابل سنجش بیشتری همراه با چارچوب های مازاد برای کمک به تعیین چارچوب جهت تامین نیازهای سازمان در بر گرفته شود.
ABSTRACT
An Enterprise Architecture Framework (EAF) maps all of the software development processes within the enterprise and how they relate and interact to fulfill the enterprise’s mission. It provides organizations with the ability to understand and analyze weaknesses or inconsistencies to be identified and addressed. There are a number of already established EAF in use today; some of these frameworks were developed for very specific areas, whereas others have broader functionality. This study provides a comparison of several frameworks that can then be used for guidance in the selection of an EAF that meets the needed criteria.
INTRODUCTION
Enterprise architecture serves as the blueprint for the system and the project that develops it. An enterprise architecture framework can describe the underlying infrastructure, thus providing the groundwork for the hardware, software, and networks to work together. According to the Systems & Software Consortium [11], “An Enterprise Architecture relates organizational mission, goals, and objectives to work processes and to the technical or IT infrastructure required to execute them.” In addition, a good architecture and its corresponding documentation allow for ease of maintenance in order that the system does not become obsolete before it is even built. There are a number of architectures and architectural frameworks in use today. Though they may overlap or address similar views, frameworks also have been designed to address specific needs or concerns.
CONCLUSIONS
Many of the enterprise architecture frameworks differ in terms of their approach and level of detail. Some are proposed guidelines, whereas others have specific methodologies and aspects to follow. The majority of the frameworks are abstract in that due to their generality of terms, one might then question the validity or the ability to work accurately within that framework. The Zachman framework appears to be the most comprehensive framework of those studied. It uses a number of viewpoints related to the different aspects. Most frameworks only represent a small number of viewpoints and aspects. In this paper we report of an effort to compare EAFs based on their coverage of different viewpoints and aspects. Some of the frameworks do not clearly ‘map’ to the idea of ‘viewpoints’ and “aspects” e.g., the rows and columns of the Zachman framework, therefore making the comparison of the frameworks difficult. The major contribution of this study is a possibility to use it as guidelines in selecting an EAF and determining a best-fit of a framework dependent on specific stakeholder needs for a given project. This is important to minimize risk or failure of an information system development process. Our plan is to expand this research to include more quantifiable measures as well as additional frameworks to better assist in the determination of a framework to meet specific organization needs.
(جهت بزرگ نمایی روی عکس کلیک نمایید)
چکیده
مقدمه
مروری بر چارچوب های موجود معماری شرکت
روش مطرح شده برای مقایسه EAF
مقایسه با توجه به چشم انداز ها و انتزاعات
مقایسه با چرخه ماندگاری پیشرفت سیستمSystems Development Life Cycle
نتیجه گیری ها
منابع
ABSTRACT
INTRODUCTION
OVERVIEW OF EXISTING ENTERPRISE ARCHITECTURE FRAMEWORKS
A PROPOSED METHOD FOR COMPARISON OF EAFs
Comparison by Views and Abstractions
Comparison with the Systems Development Life Cycle
CONCLUSIONS
REFERENCES
- اصل مقاله انگلیسی با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه