تفسیری بیشتر از آژانس های رابطه ای سیستم های اطلاعاتی

چکیده

این مقاله تفسیر مجددی از آژانس سیستم اطلاعات  (IS) با عنوان (آژانس) رابطه ای طرح می کند. و به این امر می پردازد که چگونه آژانس IS در جریان موجود از تحقیقات سیستم اطلاعات حسابداری  (AIS) بیان شده است و توضیح می دهد که چگونه یک نگاه رابطه ای به سازمان می تواند درک ما را از IS در زمینه سازمانی آن بالا ببرد. این تفسیر مجدد، محدودیت مشاهده IS به عنوان فن آوری (دید تکنو محور ) با قابلیت های از پیش تعریف شده و اثرات قابل پیش بینی را برجسته میکند. توجه کنید که این امر از مفهوم انسان محورانه IS تغییر مسیر داده است. که در آن تکنولوژی به عنوان یک ابزار دیده می شود و آژانس، فقط به انسان نسبت داده شده است. در این مقاله استدلال میکنیم که هر دو دیدگاه تکنو محور و انسانمدار IS آنچه می توان در مورد آژانس IS آموخت را محدود می کنند. با نزدیک شدن به (با ترسیم) نظریه کنشگر شبکه  (ANT)، این مطالعه، IS را به عنوان یک شبکه ارتباطی تصور کرده و یک نگاه رابطه ای از آژانس IS طرح میکند. این نگاه رابطه ای نشان می دهد که نهادهای اجتماعی و مادی که IS را تشکیل می دهند، هنگامیکه بصورت مجزا مشاهده شدند هیچ ماهیت مطلق ندارند؛ بلکه، نیروی جمعی آنها این آژانس IS را تعریف می کند. مفاهیم دید رابطه ای آژانس تحقیقات AIS نیز برجسته شده است.

مقدمه

پژوهش سیستم اطلاعات (IS) پیشین، باعث شد سوالاتی در مورد آژانس IS در زمینه سازمانی مطرح شود. آژانس، عموما به عنوان ظرفیت یک کنشگر به عمل و برای تولید اثرات تصور شده است (لاتور ، 2005). ادبیات سیستم اطلاعات حسابداری (AIS)، سوالات در مورد آژانس عمدتا بر این موضوع متمرکز شده است که IS برای نتایج عملکرد سازمانی چه کمکی میکند یا چه حاصلی دارد. در چارچوب تحقیقات موجود، اینکه آیا و چگونه IS ظرفیتی برای عمل دارد، یک مسئله قابل بحث باقی می‌ماند. برخی از مطالعات قبل استدلال کرده اند که فناوری اطلاعات (IT) مهم نیست چنانکه یک محصول مصنوعی و از نوع کالا از منابع است که فی نفسه مزیت رقابتی حاصل نمیکند (کار ، 2003؛ ماتا و همکاران ، 1995). محققان دیگر به دنبال توضیح آژانس IS با برجسته کردن این امر هستند که چگونه IS  (به طور کلی مفهوم سازی از نظر فن آوری) قابلیت های سازمانی که از طریق آن سازمان ها ممکن است عملکرد خود را بهبود بخشند، تولید میکند (کانچیچکی و اولری ، 2011؛ ملویل و همکاران ، 2004؛ وید و هولاند ، 2004). در حالی که مطالعات قبل با مفهوم سازمان درگیرند، حداقل دو دغدغه گسترده با این مفهوم سازی وجود دارد. نخست، آنها دیدگاه ساده انگارانه ای از آژانس که از مفهوم سازی تکنومحور یا انسان محوری آنها از IS نشات گرفته و همچنین تمرکز خود را بر یک دید کارکردی استاندارد شده از آژانس، ارائه میدهند (اورلیکوفسکی و ایکونو ، 2001). پرداختن به این موضوع دغدغه اصلی ادبیات اجتماعی‎مادی بوده است اما کارهای بیشتری به به منظور حوزه تحقیقات بیشتر، نیاز است انجام شود. به عنوان مثال، در حالی که ادبیات اجتماعی‌مادی، اهمیت گرفتاری انسان و فن آوری را برجسته میکند، ادبیات بر اهمیت فناوری در شکل دادن به رفتار انسان تاکید میکند: تا حدودی به دلیل دستور کار برای تشویق محققان سازمانی برای در نظر گرفتن فناوری با صراحت بیشتری در بحث‌های شیوه‌های سازمانی (برای مثال اورلیکوفسکی و بارلی  (2001) و اورلیکوفسکی (2007) را ببینید). همچنین، در ارائه نظر رابطه ای، رویکرد اجتماعی‎مادی، تقریبا به طور انحصاری، شرح و تفصیل داده است که چگونه آژانس با (و درون) شبکه ای از انسان و مواد با توجه کمی و یا بدون هیچ توجه ای به اینکه چگونه شبکه آژانس و یا ظرفیتی برای عمل بدست می آورد، اعمال شده است . ظرفیت به نظر می رسد بصورت معین در نظر گرفته شده است. بیش از آن، استدلال برای رابطه ای بودن در رویکرد اجتماعی‎مادی در سطح هستی شناختی باقی می ماند و پیشرفت‌های روش شناختی در پشت این تحولات هستی شناختی، عقب میماند. این مقاله به دنبال گسترش ادبیات اجتماعی‎مادی با بحث برای مرکز زدایی از آژانس و بذل توجه بر فعل و انفعال پویا بین فنی و انسانی و تولید ظرفیت مبتنی بر آژانس (agential) است. این مقاله همچنین اهمیت جایگاه نظر رابطه ای را در بررسی هر دو مورد اینکه چگونه آژانس به دست آمده است و چگونه اعمال شده است را مورد بحث قرار داده است. و یک نتیجه روش شناختی برای نظر رابطه ای ارائه می دهد.

abstract

This paper proposes a reinterpretation of the agency of information system (IS) as relational. It explores how the agency of IS has been articulated in the extant stream of accounting information system (AIS) research and explains how a relational view of agency can enhance our understanding of IS in its organizational context. This reinterpretation highlights the limitation of viewing IS as technology (technocentric view) with predefined functionality and predictable effects. Attention is also shifted away from an anthropocentric conceptualization of IS; where the technology is seen as a tool and agency is attributed only to humans. We argue in the paper that both the technocentric and anthropocentric views of IS limit what can be learned about the agency of IS. Drawing on actor-network theory (ANT), this study conceptualizes IS as a relational network and proposes a relational view of the agency of IS. This relational view suggests that the social and material entities that make up IS have no absolute essence when viewed in isolation; rather, their collective force defines the agency of IS. The implications of the relational view of agency for AIS research are also highlighted.

1. Introduction

Prior information system (IS) research has raised questions about the agency of IS in organizational settings. Agency is generally conceptualized as the capacity of an actor to act and to generate effects (Latour, 2005). Within the accounting information system (AIS) literature, questions about agency have focused primarily on the extent to which IS generates or contributes to organizational performance outcomes. Within the context of extant research, whether and how IS has the capacity to act remains a debatable issue. Some prior studies have argued that information technology (IT) does not matter as it is only an artifact and commodity-type of resource that does not generate competitive advantage per se (Carr, 2003; Mata et al., 1995). Other researchers have sought to explain the agency of IS by highlighting how IS (generally conceptualized in terms of technology) generates organizational capabilities through which organizations may improve their performance (Konchitchki and O'Leary, 2011; Melville et al., 2004; Wade and Hulland, 2004). While these prior studies have engaged with the concept of agency, there are at least two broad concerns with these conceptualizations. First, they present an overly simplistic view of agency which stems from their technocentric or anthropocentric conceptualization of IS as well as their focus on a standardized functional view of agency (Orlikowski and Iaconno, 2001). Addressing this issue has been the primary concern of the sociomateriality literature but more needs to be done in order to further research area. For instance, while the sociomateriality literature highlights the importance of the entanglement of the human and the technological, the literature emphasizes the importance of technology in shaping human conduct: partly because of the agenda to encourage organizational scholars to consider technology more explicitly in discussions of organizational practices (see for example Orlikowski and Barley (2001) and Orlikowski (2007)). Also, in rendering the relational view, the sociomateriality approach elaborates, almost exclusively, how agency is exercised by (and in) a network of the human and the material with little or no attention paid to how this network acquires the agency or capacity to act. The capacity seems to be taken as given. More so, the argument for relationality in the sociomateriality approach remains at the ontological level and the methodological advances lag behind this ontological development. This paper seeks to extend the sociomateriality literature by arguing for the decentering of agency and focusing attention on the dynamic interplay between the technical and the human and the generation of agential capacity. The paper also discusses the importance the relational view places on the examination of both how agency is acquired and how it is exercised; and offers a methodological corollary to the relational view.

چکیده

1. مقدمه

2. تفسیری بیشتر از نظر رابطه ای آژانس و مفاهیم برای تحقیقات AIS

2.1. آژانس چنانکه در ادبیات موجود تئوریزه شده است

2.2. یک دید رابطه ای از آژانس

3. بازتابی در مدل های تحقیقات قبلی AIS

3.1. مطالعات طراحی

3.2. مدل های انتشار

4. مفهوم روش شناختی از یک دید رابطه ای از آژانس

5. بحث و نتیجه گیری

abstract

1. Introduction

2. A further interpretation of the relational view of agency and implications for AIS research

2.1. Agency as theorized in the extant literature

2.2. A relational view of agency

3. A reflection on prior AIS research models

3.1. Design studies

3.2. Diffusion models

4. Methodological implication of a relational view of agency

5. Discussion and conclusions