دانلود مقاله مقایسه مولفه های عدم تعهد شناختی و کم فعالی کندگامی شناختی در اوتیسم
چکیده
یک کارگروه بین المللی کندگامی شناختی اصطلاح جدید «سندروم عدم تعهد شناختی» را به عنوان جایگزینی برای کندگامی شناختی پیشنهاد کرده است و معتقد است این اصطلاح سندرومی که منجر به کندگامی شناختی می شود را دقیق تر توصیف می کند. به نظر این کارگروه نشانه های کندگامی شناختی شامل دو بعد شناختی (عدم تعهد شناختی) و یک بعد حرکتی (کم فعالی) می شود. این پژوهش ظهور یا عدم ظهور عوامل متمایز بازنمایی کنندۀ عدم تعهد شناختی و کم فعالی در زمان سنجش موارد کندگامی شناختی با تحلیل عاملی و درجۀ تفاوت عدم تعهد شناختی و کم فعالی در گروه های مختلف پژوهش را نشان می دهد. مادران با استفاده از مقیاس رفتاری کودکان ، 1177 کودک را مبتلا به اوتیسم، 725 کودک را مبتلا به اختلال نارسایی توجه/ فزون کنشی ترکیبی ، 307 کودک مبتلا به اختلال نارسایی توجه (4 تا 17 سال) و 665 کودک ابتدایی (6 تا 12 سال) رتبه بندی کردند. میزان شیوع کندگامی شناختی در مبتلایان به اوتیسم 32%، در مبتلایان به اختلال نارسایی توجه 18% و در دانش آموزان دبستانی 7 درصد است. تحلیل عاملی موارد کندگامی شناختی، دو عامل بازنمایی کنندۀ عدم تعهد شناختی (سردرگم/ گیج و خیره/ دل مشغول/ در دنیای خود بودن) و کم فعالی (تنبلی/ حرکت آهسته/ بی انرژی، کسل/ خواب آلود/ ناآگاه و خسته) را در تمامی گروه ها نشان می دهد. میزان شیوع و امتیازهای عدم تعهد شناختی به طور قابل توجهی از کم فعالی در گروه های اوتیسم و اختلال نارسایی توجه/ فزون کنشی ترکیبی و در زیرگروه اوتیسم و اختلال نارسایی توجه/ فزون کنشی ترکیبی کودکان مبتلا به کندگامی شناختی بالاتر است (اما در گروه های اختلال نارسایی توجه و دانش آموزان دبستان به صورت کلی و دیگر زیرگروه های کندگامی شناختی نتایج به این صورت نیست). یافته های ما از تحلیل عاملی پنج عامل، دو زیرعامل عدم تعهد شناختی و کم فعالی را نشان می دهد.
یک کارگروه بین المللی کندگامی شناختی (Becker et al., in press) اصطلاح جدید «سندروم عدم تعهد شناختی» را به عنوان جایگزینی برای کندگامی شناختی پیشنهاد کرده است و معتقد است این اصطلاح سندرومی که منجر به کندگامی شناختی می شود را دقیق تر توصیف می کند. نشانه های کندگامی شناختی شامل یک بعد شناختی (مانند غیرمعمول و در فضا بودن، خیره شدن به فضای خالی، خیال بافی، در دنیای خود بودن، سردگم و گیج بودن) و یک بعد حرکتی (کم فعالی، حرکت آهسته، سستی و کسلی) می شود (Becker et al., in press). این مجموعه نشانه های شناختی و حرکتی با پژوهش های تحلیل عاملی نمونه های بالینی و جامعۀ آماری سازگار است، روایی همگرا و واگرای قوی ای دارد و از لحاظ آماری با دیگر نشانه های مجموعه مانند نشانه های نارسایی توجه در اختلال نارسایی توجه/ فزون کنشی و دیگر آسیب های روان شناختی مرتبط – و در عین حال از آنان متمایز- است (Becker et al., 2016; Dvorsky et al., 2019; Hartman et al., 2004; Lee et al., 2014; Mayes et al., 2020, 2021 a; Mayes, Waschbusch, Fernandez-Mendoza, & Calhoun, 2021 b; Penny et al., 2009; Saez, Servera, Becker, & Burns, 2019; Willcutt et al., 2014).
اصطلاح کندگامی شناختی مدتی پیش (Barkley, 2014) و اخیرا (Waschbusch, 2021) به دلیل این که شواهد تجربی کافی برای اثبات این که نتایج کندگامی شناختی از ضعف در سرعت شناخت (مانند سرعت کم پردازش) ناشی می شود و همچنین به این دلیل که این اصطلاح ممکن است تحقیر آمیز و توهین آمیز باشد (برای مثال ممکن است این معنی را القا کند که فرد هوش کمی دارد یا کند ذهن است) مورد نقد قرار گرفت. نتایج یک پژوهش کیفی که به تازگی انجام شده است (Becker et al., 2022) نشان می دهد که نیمی از والدین کودکان مبتلا به «کندگامی شناختی» حس خوبی به این اصطلاح ندارند. یک دلیل رایج واکنش منفی آنان این است که اصطلاح «کندگامی شناختی» (به برخی افراد) نوعی تنبلی یا هوش پایین را القا می کند. بنابراین این اصطلاح، با توجه به چیزی که القا می کند، ممکن است نام مناسبی نباشد زیرا این پژوهش ها ارتباط مبتلایان و سرعت پردازش و عملکرد کم را بسیار ناچیز و کم اهمیت دانسته اند (Bauermeister et al., 2012; Baytunca et al., 2018; Callan et al., 2020; Creque & Willcutt, 2021; Jacobson et al., 2018; Kofer et al., 2019; Mayes et al., 2021c, in press; Reinvall et al., 2017; Tamm et al., 2018; Willard et al., 2013; Willcutt et al., 2014; Wood et al., 2017; for a review, see Barkley, Jacobson, & Willcutt, 2022). واکنش آهسته تر، یکی دیگر از فرضیه های مرتبط در مبتلایان کندگامی شناختی، در یک پژوهش (Camprodon-Rosanas et al., 2020) همبستگی اندک اما قابل توجهی با بیماری دارد اما در سه پژوهش دیگر (Baytunca et al., 2018; Creque & Willcutt, 2021; Skirbeck, Hansen, Oerbeck, & Kristensen, 2011) این گونه نیست.
نتیجه گیری
یافته های تحلیل عاملی پنج مورد کندگامی شناختی دو زیر عامل عدم تعهد شناختی و کم فعالی را نشان می دهد. این یافته ها با موضع کارگروه بین المللی کندگامی شناختی در خصوص این که کندگامی شناختی شامل علائم بعد شناختی (مانند در فضا بودن، خیره شدن به فضای خالی، خیالبافی، در دنیای خود بودن، سردرگمی و گیجی) و بعد حرکتی (کم فعالی، حرکت آهسته، سستی و کسلی) می شود (Becker et al., in press) سازگار است.
Abstract
An international Sluggish Cognitive Tempo (SCT) Work Group proposed a new term for SCT, “cognitive disengagement syndrome,” that more accurately describes the syndrome than does SCT. According to the Work Group, symptoms of SCT represent a cognitive dimension (cognitive disengagement) and a motor dimension (hypoactivity). Our study determined (1) if distinct factors representing cognitive disengagement and hypoactivity emerged when SCT items were factor analyzed and (2) the degree of diferences in cognitive disengagement and hypoactivity within diagnostic groups. Mothers rated 1,177 children with autism, 725 with ADHD-Combined, and 307 with ADHD-Inattentive (4–17 years) and 665 elementary school children (6–12 years) on the Pediatric Behavior Scale (PBS). SCT prevalence rates were autism 32%, ADHD-Inattentive 27%, ADHD-Combined 18%, and elementary school students 7%. Factor analysis of the SCT items yielded two factors refecting cognitive disengagement (in a fog/confused and stares/preoccupied/in own world) and hypoactivity (sluggish/slow moving/ low energy, drowsy/sleepy/not alert, and tires easily) in all diagnostic groups. Cognitive disengagement prevalence rates and scores were signifcantly higher than hypoactivity in the autism and ADHD-C groups and in the autism and ADHD-C subgroups of children with SCT (but not in the ADHD-I and elementary school total groups and SCT subgroups). Our fndings factor analyzing fve SCT items support two SCT subfactors: cognitive disengagement and hypoactivity.
An international Sluggish Cognitive Tempo (SCT) Work Group (Becker et al., in press) has proposed “cognitive disengagement syndrome” (CDS) as a new term for SCT that more accurately describes this syndrome than does the term SCT. Symptoms of SCT represent both a cognitive dimension (e.g., spacey, blank staring, daydreaming, in own world, in a fog, and confused) and a motor dimension (hypoactive, slow moving, lethargic, and drowsy) (Becker et al., in press). This constellation of cognitive and motor symptoms is consistent across clinical and community samples in factor analytic studies, has strong convergent and divergent validity, and is statistically related to but distinct from other symptom constellations, such as attention defcit hyperactivity disorder (ADHD)-Inattentive symptoms and other psychopathologies (Becker et al., 2016; Dvorsky et al., 2019; Hartman et al., 2004; Lee et al., 2014; Mayes et al., 2020, 2021a; Mayes, Waschbusch, Fernandez-Mendoza, & Calhoun, 2021b; Penny et al., 2009; Saez, Servera, Becker, & Burns, 2019; Willcutt et al., 2014).
The term SCT was criticized quite some time ago (Barkley, 2014) and again recently (Waschbusch, 2021) because of lack of empirical evidence that SCT results from a cognitive tempo defcit (e.g., slow processing speed) and because the term may be pejorative and ofensive (e.g., possibly implying that the individual has low intelligence or is slow witted). Results of a recent qualitative study (Becker et al., 2022) found that about one-half of parents of children with SCT had a negative reaction to the term “sluggish cognitive tempo.” A common reason for their negative reaction was that SCT inaccurately implies (to some) laziness or low intelligence. Likewise, SCT may be a misnomer in that studies show a very weak signifcant or nonsignifcant association between SCT and slow performance and processing speed, despite what the term implies (Bauermeister et al., 2012; Baytunca et al., 2018; Callan et al., 2020; Creque & Willcutt, 2021; Jacobson et al., 2018; Kofer et al., 2019; Mayes et al., 2021c, in press; Reinvall et al., 2017; Tamm et al., 2018; Willard et al., 2013; Willcutt et al., 2014; Wood et al., 2017; for a review, see Barkley, Jacobson, & Willcutt, 2022). Slower reaction time, another possibly presumed correlate of SCT, was weakly but signifcantly correlated with SCT in one study (Camprodon-Rosanas et al., 2020) but not in three other studies (Baytunca et al., 2018; Creque & Willcutt, 2021; Skirbeck, Hansen, Oerbeck, & Kristensen, 2011).
Conclusions
Our fndings factor analyzing fve SCT items support two SCT subfactors: cognitive disengagement and hypoactivity. This is consistent with an international SCT Work Group’s position that SCT comprises symptoms representing a cognitive dimension (e.g., spacey, blank staring, daydreaming, in own world, in a fog, and confused) and a motor dimension (hypoactive, slow moving, lethargic, and drowsy) (Becker et al., in press).
(جهت بزرگ نمایی روی عکس کلیک نمایید)
چکیده
هدف
روش
نمونه گیری
مقیاس رفتاری کودکان
تحلیل داده ها
نتایج
بحث
تقویت مولفه های عدم تعهد شناختی و کم فعالی در کندگامی شناختی
تفاوت های عدم تعهد شناختی و کم فعالی در گروه های بررسی شده
محدودیت ها و پیشنهادها برای پژوهش های آینده
نتیجه گیری
منابع
Abstract
Purpose
Method
Samples
Pediatric Behavior Scale
Data Analyses
Results
Discussion
Support for the Cognitive Disengagement and Hypoactivity Components of SCT
Cognitive Disengagement versus Hypoactivity: Differences within Diagnostic Groups
Limitations and Future Directions
Conclusions
Compliance with Ethical Standards
References
این محصول شامل پاورپوینت ترجمه نیز می باشد که پس از خرید قابل دانلود می باشد. پاورپوینت این مقاله حاوی 15 اسلاید و 6 فصل است. در صورت نیاز به ارائه مقاله در کنفرانس یا سمینار می توان از این فایل پاورپوینت استفاده کرد.
در این محصول، به همراه ترجمه کامل متن، یک فایل ورد ترجمه خلاصه نیز ارائه شده است. متن فارسی این مقاله در 5 صفحه (1500 کلمه) خلاصه شده و در داخل بسته قرار گرفته است.
علاوه بر ترجمه مقاله، یک فایل ورد نیز به این محصول اضافه شده است که در آن متن به صورت یک پاراگراف انگلیسی و یک پاراگراف فارسی درج شده است که باعث می شود به راحتی قادر به تشخیص ترجمه هر بخش از مقاله و مطالعه آن باشید. این فایل برای یادگیری و مطالعه همزمان متن انگلیسی و فارسی بسیار مفید می باشد.
بخش مهم دیگری از این محصول لغت نامه یا اصطلاحات تخصصی می باشد که در آن تعداد 30 عبارت و اصطلاح تخصصی استفاده شده در این مقاله در یک فایل اکسل جمع آوری شده است. در این فایل اصطلاحات انگلیسی (تک کلمه ای یا چند کلمه ای) در یک ستون و ترجمه آنها در ستون دیگر درج شده است که در صورت نیاز می توان به راحتی از این عبارات استفاده کرد.
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش و pdf بدون آرم سایت ای ترجمه
- پاورپوینت فارسی با فرمت pptx
- خلاصه فارسی با فرمت ورد (word)
- متن پاراگراف به پاراگراف انگلیسی و فارسی با فرمت ورد (word)
- اصطلاحات تخصصی با فرمت اکسل