مقاله ای که توسط الیوت و شاو نوشته شده، یافته های مربوط به مطالعه توصیفی ویژگی ها و پیامدهای مختلف تسویه حساب های بزرگ را گزارش می دهد (یعنی حساب شویی بزرگ). درحالی که تمرکز اصلی آن روی درآمدها و قیمت سهام شرکت های نمونه با تسویه حساب ها بزرگ، داده های زمان بندی، مقدار است، شکل افشاری تسویه حساب های بزرگ نیز ارائه شده است. این نویسندگان مقاله خود را با ملاحظات سیاسی و با استناد بر FASB اخیر و منافع SEC موجود در تسویه حساب ها تحریک می کنند. بحث کنفرانس بر ناهمگونی تسویه حساب ها با توجه به انگیزه ها، شرایط اقتصادی و درجه پیش بینی توسط سرمایه گذاران و پیامدهای حاصل برای طراحی آزمون ها تمرکز دارد. به موجب این، به شرکت کنندگان چند پیشنهاد برای سایر ابعادی ارائه شد که در آن این نمونه می تواند توصیف شود. علاوه بر این، برخی از شرکت کنندگان پیشنهاداتی را برای تحریک تعدادی از آزمون ها ارائه کردند، که این کار را به خاطر روشن کردن آنچه یاد گرفته شده از تحلیل تجربی انجام دادند. نظرات شرکت-کنندگان در کنفرانس و تجدیدنظرهای بعدی در مورد این نگرانی ها، در بخش 2 خلاصه شده است. به نظر من، نگرانی اولیه و اساسی بحث کنفرانس، شکست مقاله در شناسایی و در نظر گرفتن مشوق های اقتصادی مدیران در تصمیم گیری برای تحت تأثیر قرار دادن درآمدها از طریق تسویه حساب های بزرگ است. در واقع، ملاحظات روشن مربوط به مشوق های اقتصادی به محققان اجازه می دهد تا آزمون های تجربی را برای رسیدگی سؤالات خاص، در نتیجه توصیف یک مسیر منحصربه فرد برای تحلیل ساختاربندی کنند. من نظراتی در مورد این موضوع در بخش 3 ارائه می کنم، تا حوزه هایی را برای پژوهش های آتی بیان کند.
2 خلاصه بحث کنفرانس و تجدیدنظرهای بعدی
2-1 سخنان شرکت کنندگان در کنفرانس
اکثر بحث های کنفرانس روی چگونگی تسویه حساب های جایگزین تمرکز داشتند که ممکن است به نوبه خود، به تفاوت در درآمدها یا عملکرد قیمت سهام منجر شود. تفاوت در تسویه حساب ها می تواند از ناهمگونی انگیزه ها و شرایط معامله تسویه حساب ناشی شود. گفته شده که این تفاوت ها می توانند به عنوان پایه ای برای پارتیشن بندی تسویه حساب ها نمونه برای آزمون های تجربی باشند و به شناسایی بهتر عوامل مرتبط به تسویه حساب تصمیمات منجر شوند. برخی از شرکت کنندگان به روابط احتمالی میان تسویه حساب ها و معاملات کنترلی شرکت اشاره کرده اند. یکی از شرکت کنندگان اشاره کرد که تجدید ساختار شرکت در ارتباط با بازخرید سهام، ظاهری از تصاحب دفاع را داشت. گفته شده که مؤلفان در نمونه خود قبل و بعد از حساب شویی و احتمالاً با استفاده از بایگانی 13-D میزان بروز تصاحب و تصاحب تلاش ها را بررسی می کنند. علاوه بر این، احتمال تصاحب ممکن است روی روشی تأثیر بگذارد که در آن سرمایه گذاران نسبت به اخبار یک تسویه حساب واکنش نشان می دهند. این نشان می دهد که نمونه شرکت ها با تصاحب قبلی تلاش می کند تا به صورت جداگانه در آزمون های قیمت سهام بررسی شود. علاوه بر این، پارتیشن بندی نمونه به صورت تسویه حساب ها از تجدید ساختار در مقابل اختلالات دارایی، همچنین بررسی جداگانۀ تجدید ساختار در ارتباط با بازخرید سهام مفید خواهد بود.
The paper by Elliott and Shaw reports the results of a descriptive study of various characteristics and consequences of large write-offs (i.e., big baths). While the main focus is on the earnings and stock price performance of a sample of firms with large write-offs, data on the timing, magnitude, and form of disclosure for large write-offs are also provided. The authors motivate their paper by policy considerations, citing recent FASB and SEC interest in write-offs. The conference discussion focused on the heterogeneity of write-offs with regard to motives, economic circumstances, and degree of anticipation by investors and the resultant implications for design of the tests. Pursuant to this, participants offered several suggestions for other dimensions on which the sample could be described. Additionally, some participants made suggestions for motivating some of the tests in order to clarify what is learned from the empirical analysis. Conference participants' comments and subsequent revisions to address those concerns are summarized in section 2. In my opinion, the primary concern underlying the conference discussion is the paper's failure to identify and consider managers' economic incentives in making decisions to affect income via large write-offs. In fact, the explicit consideration of economic incentives allows the researcher to structure empirical tests to address specific questions, thereby defining a unique direction to the analysis. I provide some comments on this issue in section 3, in the interest of suggesting areas for future research.
2. Summary of Conference Discussion and Subsequent Revisions
2.1 CONFERENCE PARTICIPANTS' REMARKS
Much of the conference discussion focused on how alternative writeoffs may differ and, in turn, lead to differences in earnings or stock price performance. Differences in write-offs can arise from heterogeneity of both motives for and circumstances surrounding the write-off transaction. It was suggested that these differences can serve as a basis to partition sample write-offs for the empirical tests and lead to better identification of factors related to write-off decisions. Some participants noted the possible relationship between write-offs and corporate control transactions. One participant noted that a corporate restructuring in conjunction with share repurchases had the appearance of a takeover defense. It was suggested that the authors investigate the incidence of takeovers and takeover attempts in their sample both before and after the bath, perhaps using 13-D filings.1 Moreover, the possibility of a takeover may affect the manner in which investors react to the news of a write-off. This suggests that sample firms with prior takeover attempts could be examined separately in the stock price tests. Further, partitioning the sample into write-offs from restructurings vs. asset impairments as well as separately investigating restructurings in conjunction with share repurchases would be useful.
2 خلاصه بحث کنفرانس و تجدیدنظرهای بعدی
2-1 سخنان شرکت کنندگان در کنفرانس
2-2 بازبینی برای بررسی نگرانی های شرکت کنندگان در کنفرانس
3 برخی از افکار در مورد مشوق های اقتصادی
3-1 هزینه دست کاری درآمدها
3-2 فرصت های جایگزین برای دست کاری درآمد
2. Summary of Conference Discussion and Subsequent Revisions
2.1 CONFERENCE PARTICIPANTS' REMARKS
2.2 REVISIONS TO ADDRESS CONFERENCE PARTICIPANTS' CONCERNS
3. Some Thoughts on Economic Incentives
3.1 COSTS OF EARNING MANIPULTION
3.2 ALTERNATIVE OPPORTUNITIES FOR INCOME MANIPULATION