رسانه های بریتانیا و مدیریت رسانه در جریان حمله به عراق در سال۲۰۰۳
مدت هاست که در مورد نقش رسانه در زمان جنگ بحث می شود، بحث بر سر آن است که آیا رسانه ها اقدامات نظامی را محدود می کنند یا اینکه به خاطرعرق وطن پرستی خود نظامیگری را تشویق می کنند. در این مطالعه جزئیات مربوط به پوشش تلویزیونی ومطبوعاتی انگلستان و نیز رسانه های ائتلاف امریکا/ انگلستان در جریان حمله به عراق بحث بررسی شده است و این گزارش هم یافته های اصلی مربوط به مدیریت محتوای رسانه ها و مطبوعات را به صورت خلاصه تشریح می کند. ما نشان داده ایم که ائتلاف مدام به جنگ پوشش انسان دوستانه داده و بر اعمال نوع دوستانه و پیشرفت نظامی "کند ولی قطعی" تاکید دارند. رسانه های انگلیسی نه تنها تا حد زیادی از پیشرفت نظامی چنین تصویری ارائه می کنند بلکه پذیرفته اند که این جنگ منطق دوستانه دارد. با این حال به درجه ای از انتقاد رسانه ای هم بر می خوریم. این رسانه ها خارج از کنترل ائتلاف بوده اند و در قبال میزان کشته ها و تلفات جنگ از خود عکس العمل نشان داده اند. ما خوانندگان را به داده هایی بیشتری که در طول این تحقیق در مورد ابعاد مختلف پوشش رسانه ای از حمله به دست آمده ارجاع می دهیم.
رابطه بین رسانه و جنگ مدت ها کانون بحث بوده است. یکی از دلایل آن هم به تجربه امریکا در جنگ ویتنام مربوط می شود. در طول دوره جنگ سرد این اعتقاد وجود داشت که مواضع مخالفت آمیز رسانه ها احساسات ضد جنگ را دامن می زند و در شکست نظامی امریکا نقش داشته است، این اعتقاد در اصطلاح "سندروم ویتنام" گنجانده شده است. رئیس جمهور نیکسون ادعا کرد که "گزارش دهی خشک و بی روح از جنگ" به " تضعیف روحیه نیروهای خودی منتهی شد و این سوال به وجود آمد که آیا امریکا در آینده خواهد توانست با اتحاد قدرت و همدلی داخلی به جنگ یک دشمن خارجی برود"(صفحه ۳۵۰).
Media’s role in wartime has long been the subject of controversy, marked by claims that media promote, or indeed constrain, military action, and over the impact of patriotism and new technologies on wartime levels of media autonomy. Based on a detailed examination of U.K. press and television coverage of the 2003 invasion of Iraq and of the U.S./U.K. coalition's media briefings, this report summarizes initial findings concerning media management and press content. We show that the coalition consistently promoted the humanitarian case for war, humanitarian operations and `slow but sure' military progress, while U.K. press coverage largely reflected this focus upon military progress, accepting and even promoting the broader humanitarian rationale for war. Nevertheless, we uncovered a degree of media criticism that emerged in response to events outside the coalition's control, such as civilian and military casualties. We also direct readers to further outputs from the project analyzing various aspects of British media coverage of the invasion in greater detail.
The relationship between media and war has long been the focus of controversy. This is due, at least in part, to U.S. experience during the Vietnam War. During that cold war–era conflict, the belief that an oppositional media fueled antiwar sentiment, thereby contributing to U.S. military failure, became encapsulated in the notion of the Vietnam Syndrome. As President Nixon (1978) claimed, the “relentless and literal reporting of the war” resulted in “a serious demoralization of the home front, raising the question whether America would ever again be able to fight an enemy abroad with unity and strength of purpose at home” (p. 350).
رسانه، جنگ، و حمله سال 2003 به عراق: بحث ها و مجادلات
ائتلاف و رویه های مدیریت رسانه
گزارش جنگ: مطبوعات بریتانیا
یافته های اصلی
Media, War, and the 2003 Invasion of Iraq: Debates and Controversies
Coalition Media-Management Operations
Reporting the War: U.K. Press
Preliminary Findings
Concluding Comments
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه