تحقیقات نظریه زمینه ای
چکیده
مقاله حاضر با استفاده از نظریه زمینه‌ای به بررسی سه پرسش روش‌شناختی می‌پردازد که به طور کلی در همه روش‌های کیفی قابل اجرا هستند. قوائد علمی معمول چگونه باید برای تحقیقات کیفی مجددا تفسیر شوند؟ محققان چگونه باید روال‌ها و قوائد مورد استفاده در تحقیقات خود را گزارش کنند؟ چه معیارهای ارزیابی باید در قضاوت محصولات پژوهشی استفاده شوند؟ پیشنهاد می‌کنیم که معیارهای متناسب با رویه‌های روش بکار گرفته شوند. نحوه انجام این کار برای نظریه زمینه‌ای را نشان می‌دهیم و معیارهایی را برای ارزیابی مطالعات مبتنی این روش پیشنهاد می‌کنیم. استدلال ما این است که محققان کیفی دیگر ممکن است درباره روال‌ها و معیارهای ارزیابی خود به طور مشابهی خاص باشند.
پیشگفتار
در این مقاله، سه مساله متدلوژیکی مرتبط مطرح می‌شوند. نحوه تعریف مجدد قوائد علمی برای تحقیقات کیفی در علوم اجتماعی چگونه باید باشد؟ محققان کیفی، روال‌ها و قوائد مورد استفاده در تحقیقات خود را چگونه باید گزارش دهند؟ برای قضاوت نتایج مطالعات خاص، از چه معیارهای ارزیابی باید استفاده شود؟ این نتایج همگی از یک نوع نیستند زیرا محققان به گونه‌‌ای متفاوت به ساخت توصیف‌های غنی، شرح‌های حقیقت‌یاب قوم‌نگاری، شرح‌هایی که شناخت موکد به ارمغان می‌آورند، تجزیه و تحلیل‌های نظری پدیده‌های خاص، نظریه سیستماتیک، یا اسناد افزایش دهنده آگاهی سیاسی، نگاه می‌کنند. محققانی که چنین اهدافی را برمی‌گزینند احتمالا از روال‌هایی استفاده می‌کنند که حداقل به نحوی متفاوت هستند. در صورتی که این گونه باشد، نتایج تحقیقات آن‌ها را نمی‌توان با معیارهای یکسانی قضاوت کرد.
Using grounded theory as an example, this paper examines three methodological questions that are generally applicable to all qualitative methods. How should the usual scientific canons be reinterpreted for qualitative research? How should researchers report the procedures and canons used in their research? What evaluative criteria should be used in judging the research products? We propose that the criteria should be adapted to fit the procedures of the method. We demonstrate how this can be done for grounded theory and suggest criteria for evaluating studies following this approach. We argue that other qualitative researchers might be similarly specific about their procedures and evaluative criteria.
INTRODUCTION
In this paper 2 We address three related methodological issues. How should the usual scientific canons be redefined for qualitative research in social science? How should qualitative researchers report the procedures and canons used in their research? What evaluative criteria should be used in judging the products of particular studies? These products are not all identical in type because researchers variously aim at producing rich descriptions, ethnographic fact-finding accounts, narratives that yield verstehen, theoretical analyses of particular phenomena, systematic theory, or politically intended consciousness-raising documents. Presumably, researchers who aim at such different goals will use at least somewhat different procedures. If so, we should not judge the results of their research by the same criteria.
چکیده
پیشگفتار
نظریه زمینه‌ای: مرور و توصیف مختصری از قوانین و روال‌های نظریه زمینه‌ای
بررسی اجمالی
قوائد و روال‌ها
کدگذاری
معیارهای ارزیابی یک نظریه زمینه‌ای
فرایند تحقیق
مبنای تجربی یافته‌ها
نتیجه‌گیری
INTRODUCTION
Grounded Theory: Overview and Brief Description of Its Canons and Procedures
Overview
Canons and Procedures
Coding
Criteria for Evaluating a Grounded Theory
The Research Process
Empirical Grounding of Findings
CONCLUSION
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه