اختیار مديريتی و هزينه نمایندگی در بازار هند
چکیده
این پژوهش، به طور تجربی تاثیر اختیارات مدیریتی بر هزینه ی نمایندگی را از دیدگاه عدم تقارن هزینه ی SG&A بررسی می کند و ارزیابی می کند که به چه نحوی حاکمیت شرکتی این ارتباط را متعادل می کند. تحلیل ، شواهد ترکیبی را به نفع روند تغییرات هزینه و انتخاب های مدیریتی در بازار هند، نشان میدهد. عدم تقارن هزینه نه تنها شامل چسبندگی هزینه ها بلکه باعث رفتار غیرچسبندگی هزینه های SG&A تحت شرایط خاص نیز می شود. محرکان اصلی این اختلاف، تصمیم تعدیل منبع از سوی مدیر ، انتظارات آتی فروش ها و رفتار حکومت طلبی مدیران است. علاوه بر این، نتایج حاکی از آن هستند که حاکمیت شرکتی قدرتمند، موجب کاهش در رفتار حکومت طلبی مدیران می شود. تحلیل های اضافی نشان میدهند که رفتار متقارن هزینه ی SG&A ، در دوره ی بحران، عمدتا به علت تصمیم تعدیل منبع از سوی مدیر و انتظارات تغییر فروش است . رفتار حکومت طلبی مدیران، نقش آشکاری را در این دوره ایفا نمی کند. علاوه بر آن، نتایج نشان می دهند که پتانسیل ارزش آفرینی آتی هزینه ی SG&A ، تصمیم مدیران را تحت تاثیر قرار می دهد. رفتار حکومت طلبی مدیران، بیشتر در شرکت های نمونه ی ارزش آفرینی پایین در مقایسه با نمونه ی ارزش آفرینی بالا مشخص است. در نتیجه، انتخاب مدیران برای تصمیم تعدیل منبع و رفتار حکومت طلبی، بنا بر ارزش آفرینی آتی هزینه ی SG&A ، شرایط مالی و مکانیسم های حاکمیت شرکتی در شرکت های هندی را تغییر می دهد. تا آنجا که ما اطلاع داریم، این پژوهش، اولین پژوهش انجام گرفته در بازار بزرگ هند است که عدم تقارن هزینه ی SG&A، رفتار حکومت طلبانه ی مدیران را بررسی می کند. به طور کلی، نتایج این مطالعه نشان می دهد که تصمیمات تعدیل منبع از سوی مدیران و رفتار حکومت طلبی آنها ناشی از تصمیمات آنهاست و به صورت هزینه ی نمایندگی در می آید. در مقایسه با بازار های دیگر، بازار هندوستان به علت رفتار حکومت طلبی مدیریتی ، نسبتا مشکلات نمایندگی کمتری دارد.
مقدمه
تعداد رو به افزایشِ م چند موسسات چند ملیتی،به طور گسترده به جای افزایش ارزش سهامدار به عنوان تمایلات مدیریتی جهت آسایش ، در نظر گرفته شده اند. این تضاد منافع در باره ی سهامداران و مدیران، که به عنوان هزینه ی نمایندگی نامیده شده است، یک بی قراری شدید، وابسته به اوضاع معاصر است. همانگونه که جنسن و مکلینگ(1976)، بیان کردند،اگر طرفین رابطه سود ها را به بالاترین سطح خود می رسانند، شانسی احتمالی برای باور کردن این موضوع وجود دارد که کارگزار کاملا به نفع سهامدار عمل نخواهد کرد. همانگونه که استولز (1990) بیان کرد، این بیشینه سازان سود و منفعت ، میتوانند در شکل رفتار حکومت طلبی، مصرف مزایای جانبی منبع شرکت ، اجتناب از سرمایه گذاری خطر بهینه و دستکاری صورت های مالی برای افزایش ساختار حقوق و مزایا باشد. اجتناب از این رفتار، در اکثر اوقات، در قالب هزینه هایی همچون هزینه ی نظارت و تضمین می آید. به طور مثال، مورفی (1985) تاکید می کند که هزینه های نمایندگی، سهم قابل توجهی را در نسبت مخارج شرکت ، در زمانی که تمرکز درآمد با مبنای طرح های انگیزشی ، بر افزایش ارزش شرکت است، دارد. ارتباط آتی بین اجرائیات شرکت ، همانگونه که به وسیله ی بازده سهامدار اندازه گیری شده است، به گونه ای مثبت با طرح های انگیزشی مدیریتی مرتبط است. به همین نحو، نتایج جنسن و مورفی (1990) حاکی از آن است که حقوق و مزایای کلیِ مدیرعامل، بنا بر تغییرات در دارایی سهامداران، تغییر می کند.
abstract
This paper investigates empirically the impact of managerial discretion on agency cost from the perspective of SG&A cost asymmetry and examines how corporate governance moderates this relationship. The analysis shows mixed evidence in favor for cost behavior and managerial choices in the Indian market. The cost asymmetry involves not only cost stickiness but also the anti-sticky behavior of SG&A cost under certain circumstances. The main drivers for this disparity are owing to manager's resource adjustment decision, the future expectation of sales and managers' empire-building behavior. Furthermore, findings suggest that strong corporate governance alleviates empire-building behavior of managers. Additional analysis shows, the asymmetric behavior of SG&A cost in crisis period is mainly a result of managers' resource adjustment decision and future expectation of sales change. Manager's empire-building behavior does not play an explicit role in this period. Next, the findings show that managers' discretion is influenced by future value creation potential of SG&A cost. Manager's empire-building behavior is more pronounced in low-value creation sample firms compared to high-value creation sample. Thus, manager's choice for resource adjustment decision and empire-building behavior changes according to the future value creation of SG&A cost, financial conditions and corporate governance mechanisms in Indian companies. To the best of our knowledge, this is the first study performed in Indian capital market where the SG&A cost asymmetry tests the managers' empire-building behavior. Overall, findings of the study indicate manager's resource adjustment decisions and empire-building behavior caused by their consideration and this results in a form of agency costs. In comparison with developed markets, Indian markets have relatively less agency problem due to managerial empire-building behavior.
Introduction
The increasing proportions of multinational enterprises are widely conjectured as managerial desires for welfare rather than the enhancement of shareholder value. This conflict of interests concerning shareholders and managers termed as agency cost is an intensifying disquiet pertinent to contemporary scenario. As opined by Jensen and Meckling (1976), if both parties in the relationship are utility maximizers, there is a probable chance to believe that the agent will not act in the best interest of the shareholders. This utility maximization as stated by Stulz (1990) can be in the form of empire building behavior, the consumption of corporate resource perquisites, the avoidance of optimal risk investment and manipulating financial figures to increase compensation structure. Restraint on this behavior often comes with a cost in the form of monitoring and bonding cost. For instance Murphy (1985) highlighted that agency costs contribute a significant portion of firm's expenses when the focus on earnings based incentives is to increase the value of the firm. The further relationship between firm performances, as measured by shareholders' return, is positively related to managerial incentives. Similarly, the findings of Jensen and Murphy (1990), argue that CEOs' total compensation changes according to changes in shareholders' wealth.
چکیده
مقدمه
ایجاد کردن فرضیه
رفتار حکومت طلبی مدیران و حاکمیت شرکتی
روش شناسی
انتخاب نمونه
اندازه گیری متغیر
نتایج تجربی
آمار های توصیفی
آزمایش تجربی از چسبندگی در هزینه ی SG&A
تحلیل رگرسیون
رفتار حکومت طلبی مدیران و چسبندگی هزینه ی SG&A.
متغیر های حاکمیت شرکتی و نمایندگی
تحلیل های اضافی
نتایج
abstract
Introduction
Hypothesis development
Managerial empire-building behavior and SG&A cost stickiness
Managerial empire-building behavior and corporate governance
Methodology
Sample selection
Variable measurement
Empirical results
Descriptive statistics
Empirical test of stickiness in SG&A cost
Regression analysis
Managerial empire building behavior and SG&A cost stickiness
Corporate governance and agency variables
Additional analysis
Conclusion
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه