بررسی حذف یا عدم لغو استنکاف از رای داوری
چکیده
متن دومین سخنرانی کارل-هینز بوک اشتیگل در 13 سپتامبر 2013 که برای انتشار اقتباس شده است، به بررسی این سوال می پردازد که آیا استنکاف از رای داوری بایستی لغو شود یا خیر. این مطالعه با شناسایی مسائل مختلف ناشی از استنکاف نظیر احتمال کنترل مضاعف و تصمیمات متناقض، که تاثیر ( کلی)(لازم الاجرا بودن) یک استنکاف در کشور مبدا و دادگاه با آخرین حکم در خصوص اعتبار رای داوری بین المللی می باشد صورت می گیرد.منشا عمل برای استنکاف و وضعیت حقوقی فعلی آن در داوری بین المللی. تلاش های مختلف برای کاهش یا حذف نقش استنکاف در داوری بین المللی. وضعیت در داوری سرمایه گذاری. آیا بایستی استنکاف از رای داوری لغو شود و اگر جواب مثبت است، جایگزین آن چه می تواند باشد؟
1- مقدمه
ضمن معرفی موضوع این مقاله، می می خواهم تا به شما دو مثال فرضی را ارایه کنم. مثال اول:فرض کنید که شما وکیل یک موکل آلمانی که رویه داوری را در کوالالامپور به یک طرف تایلندی واگذار کرده است می باشید. موکل شما به خاطر رای نهایی عصبانی است و شکایت می کند که دیوان داوری بیش از آن چه که طرف تایلندی ادعای خسارت کرده بود رای به دادن خسارت داده است. او از دادن پول به طرف مقابل امتناع می کند. شما دو راه پیش رو دارید: یکی این که تا زمانی که طرف تایلندی به دنبال اجرای حکم در آلمان است منتظر بمانید. راه دیگر این است که در مالزی به دنبال استنکاف رای باشید. شما تحقیق خود را انجام داده و پی می برید که همانند آلمان، مالزی قانون داوری تجاری بین المللی مربوط به کمیسیون قانون تجارت بین المللی سازمان ملل( قانون مدل) را اجرا کرده است. شما هم چنین پی می برید که زمینه های استنکاف در قانون مدل، کاملا مشابه با زمینه های استنکاف رای تحت کنوانسیون تشخیص و اجرای رای داوری خارجی است( کنوانسیون نیویورک). این قانون به طور ویژه ای به شکایت موکل شما مبنی بر این که دیوان داوری، بیش از خسارت ادعا شده طرف تایلندی رای داده است قابل تعمیم است. شما نتیجه می گیرید که داد گاه های مالزی و آلمان، یک رای را بر اساس زمینه های مشابه بازنگری می کنند.
Abstract
The text of the 2nd Karl-Heinz Bo¨ckstiegel Lecture of 13 September 2013 as adapted for publication examines the question on whether the setting aside of the arbitral award should be abolished. It does so by identifying the various issues that arise out of an action for setting aside, such as the possibility of double control and conflicting decisions, the (universal) effect of a setting aside in the country of origin and the court with the last say on the validity of an international arbitral award. The origin of the action for setting aside and its current legal status in international arbitration. The various attempts to reduce or eliminate the role of setting aside in international arbitration. The situation in investment arbitration. Whether the setting aside action should be abolished and if so, what may be the alternatives.
I. INTRODUCTION
By way of introduction to the subject of this article, I would like to give you two hypothetical examples. The first example: Assume you are acting for a German client who had lost an arbitration procedure in Kuala Lumpur against a Thai party. Your client is furious about the result, complaining that the Arbitral Tribunal has awarded far more than the Thai party had claimed. He refuses to pay. You have two options: One is to wait until the Thai party seeks enforcement in Germany. The other is to seek the setting aside of the award in Malaysia. You do your research and discover that, like Germany, Malaysia has implemented the United Nations Commission on International Trade Law (‘UNCITRAL’) Model Law on International Commercial Arbitration (‘Model Law’). You discover also that the grounds for setting aside in the Model Law are substantially similar to the grounds for refusal of enforcement of an award under the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (‘New York Convention’). That applies in particular to the complaint of your client that the Arbitral Tribunal had awarded more than the Thai party had claimed. You conclude that the courts in Malaysia and in Germany would review the same award on the basis of the same grounds.
چکیده
فهرست مطالب
1- مقدمه
2- منشا و وضعیت فعلی استنکاف در داوری بین المللی
3- تلاش هایی برای حذف یا کاهش نقش استنکاف در داوری بین المللی
4- داوری سرمایه گذاری
5- آیا استنکاف بایستی لغو شود؟
6- نتیجه گیری
Abstract
I. INTRODUCTION
II. ORIGIN AND CURRENT STATUS OF SETTING ASIDE IN INTERNATIONAL ARBITRATION
III. ATTEMPTS TO ELIMINATE OR REDUCE THE ROLE OF SETTING ASIDE IN INTERNATIONAL ARBITRATION
IV. INVESTMENT ARBITRATION
V. SHOULD SETTING ASIDE BE ABOLISHED?
VI. CONCLUSION
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه