مدل های کسب و کار اداری انتقال تکنولوژی دانشگاه
چکیده
فرایندهای انتقال تکنولوژی، دانشگاه ها را قادر می سازد که با پیگیری ماموریت کارآفرینانه خود به چندین روش، تاثیر مثبت خود را بر جامعه افزایش دهند. با تجزیه و تحلیل داده های کمی و کیفی جمع آوری شده در مجموعه داده های جغرافیایی 60 دانشگاه آمریکایی در طول دوره ۲۰۰۲ تا ۲۰۱۲، این مقاله چهار نوع مدل کسب و کار را شناسایی می کند که این مدل ها ممکن است پیوندهای اقتصادی و غیر اقتصادی ایجاد کنند و باید ارزیابی شوند. یافته ها نشان می دهند که مدل های کسب و کاری که از تحقیقات با کیفیت بالا (یعنی، کاتالیست) استفاده می کنند و استارت آپ (به عنوان مثال، ارکستر از همهمه محلی) ایجاد می نمایند، با عملکرد اقتصادی بالاتر مرتبط هستند. این مطالعه به ادبیات نوظهور مدل های کسب وکار دانشگاهی کمک می کند و پیشنهادهایی برای سیاست گذاران ارائه می کند تا نوعی مدل کسب وکار را در برنامه های ارزیابی دانشگاهی جا دهد.
1. مقدمه
به طور گسترده پذیرفته شده است که قانون بای دال در سال ۱۹۸۰ به انفجاری در تجاری سازی اختراعات دانشگاه و ایجاد موسسات جدید منجر شد (فلدمن، 2003؛ سیئِگل و همکاران، 2007) و به طور کلی، فعالیت های کارآفرینی دانشگاهی را افزایش داد (گریمالدی و همکاران، 2011). در نتیجه انتشار دانش از دانشگاه ها به صنعت، به عنوان یک ماموریت مهم (سوم) در دانشگاه ها (راسموسن و همکاران، 2006؛ تارسبی و همکاران، 2001) ظهور کرده است که برای حمایت از رقابت ملی و رشد اقتصادی حیاتی است. ایجاد اثرات مثبت از طریق تجاری سازی علمی، یکی از مهم ترین اهداف سیاست گذاری در برنامه های استراتژیکشان است. دانشگاه ها برای رسیدن به این هدف، کارآفرین تر شدند و تلاش های سازمانی خود را برای فعالیت های ثبت اختراع، گسترش شبکه کسب و کار و به طور کلی غنی سازی کانال های انتقال فناوری از جمله ایجاد استارت آپ، به کار می گیرند. این امر اغلب با ایجاد یک اداره انتقال تکنولوژی (TTO) حاصل می شود که مسئول شکل دادن "مدل کسب وکار" انتقال تکنولوژی با پیکربندی گستره وسیع مکانیسم ها است. بر این اساس، می توان پرسید: کدام نوع از مدل های کسب وکار با اهداف استراتژیک و ابتکارات اتخاذ شده توسط دانشگاه ها برای پیگیری فعالیت های انتقال تکنولوژی مرتبط هستند و با کدام خروجی ها ارتباط دارند؟
Abstract
Technology transfer processes enable universities to increase their positive impact on society by pursuing their entrepreneurial mission in several ways. By analyzing quantitative and qualitative data collected in a longitudinal dataset of 60 U.S. universities during the period 2002–2012, this article identifies four types of technology transfer business models that may generate economic and non-economic linkages that need to be evaluated. Findings reveal that business models that leverage high-quality research (i.e., catalyst) and startup creation (i.e., orchestrator of local buzz) are associated with higher economic performance. This study contributes to the emergent literature on university business models and provides suggestions to policymakers to incorporate a business model typology in university evaluation programs.
1. Introduction
It is widely recognized that the Bayh-Dole Act of 1980 led to an explosion in the commercialization of university inventions and academic spawning of new innovative firms (Feldman, 2003, Siegel et al., 2007) and, more generally, an increase in activities promoting academic entrepreneurship (see Grimaldi et al., 2011). As a result, the diffusion of knowledge from universities to industry has emerged as an important (third) mission of universities (Rasmussen et al., 2006; Thursby et al., 2001), crucial to support national competitiveness and economic growth. Creating positive impacts through science commercialization is one of the most prominent policy goals that universities have incorporated in their strategic plans. To achieve this goal, universities have become more entrepreneurial, devoting their organizational efforts to patenting activities, enlarging their business network, and more generally enriching technology transfer channels, including startup formation. This is often achieved by establishing a technology transfer office (TTO), which is responsible for shaping the university's technology transfer “business model” by configuring this broad range of mechanisms. Accordingly, one can ask: Which types of business models are associated with the strategic goals and initiatives adopted by universities to pursue their technology transfer activities and with which related outputs?
چکیده
1. مقدمه
2. سابقه تئوری
2.1. فعالیت های انتقال تکنولوژی دانشگاه
2.2. تاثیر اقتصادی فعالیت های انتقال تکنولوژی دانشگاه
2.3. تعریف مدل کسب و کار انتقال تکنولوژی دانشگاه
3. روش شناسی
3.1. داده و نمونه
3.2. تجزه و تحلیل داده ها
3.3. نتایج تجزیه و تحلیل افتراقی
3.4. اعتبار سنجی با استفاده از اطلاعات کیفی
4. یک چارچوب مفهومی برای طبقه بندی مدل های کسب وکار دانشگاه
4.1. انتقال تکنولوژی به صورت یک کاتالیزور
4.2. حالت دو: انتقال تکنولوژی به عنوان بازار هوشمند
4.3. حالت 3: انتقال تکنولوژی به عنوان فروشگاه سنتی
4.4. حالت 4: انتقال تکنولوژی به عنوان ارکستر همهمه ی محلی
5. بحث، پیامدها و نتیجه گیری
5.1. پیامدهای تئوری
5.2. پیامدها در عمل
5.3. پیامدهایی برای سیاست
6. نتیجه گیری
منابع
Abstract
Keywords
1. Introduction
2. Theoretical background
2.1. University technology transfer activities
2.2. The economic impact of university technology transfer activities
2.3. Defining university technology transfer business model
3. Methodology
3.1. Data and sample
3.2. Data analysis
3.3. Results of the discriminant analysis
3.4. Validation using qualitative information
4. A conceptual framework for classifying university technology transfer business models
4.1. Mode 1: Technology transfer as catalyst
4.2. Mode 2: Technology transfer as smart bazaar
4.3. Mode 3: Technology transfer as traditional shop
4.4. Mode 4: Technology transfer as orchestrator of local buzz
5. Discussion, implications, and conclusions
5.1. Implications for theory
5.2. Implications for practice
5.3. Implications for policy
6. Conclusions
Appendix. List of sampled U.S. universities
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه