نظریه ایده آل در مقابل نظریه غیر ایده آل
چکیده
این مقاله برای بحث در مورد نظریه ایده آل و غیر ایده آل، یک نقشه مفهومی ارائه می دهد. این مقاله استدلال می کند که این بحث شامل تعدادی از سوالات مختلف است، که به اندازه کافی در ادبیات تحقیق از هم جدا نشده اند. به طور خاص، این مقاله بین سه تفسیر زیر از "تئوری ایده آل در مقابل غیر ایده آل" تمایز قائل می شود: (۱) تئوری انطباق کامل در مقابل تئوری انطباق جزئی؛ (۲) تئوری آرمانی در مقابل تئوری واقع بینانه؛ (۳) تئوری انتقالی در مقابل تئوری انتقالی. این مقاله به تفکر انتقادی در هر یک از این مباحث فرعی می پردازد و حوزه هایی را برای تحقیقات آتی در این زمینه برجسته می نماید.
مقدمه
در سال های اخیر، فیلسوفان سیاسی تحقیق درمورد روش شناسیِ توسعه نسخه های هنجاری را شروع کرده اند. محرکِ این "تغییر روش" در فلسفه سیاسی، ناامیدی از عدم تاثیر موضوعات درک شده بر سیاست دنیای واقعی بوده است. برخی ابراز نگرانی کردند که الگوی حاکم (Rawlsian) در این رشته، به گونه ای از واقعیت جدا شده تا اقدام سیاسی را هدایت کنند. از این منظر، بسیاری از آثار جاری در فلسفه سیاسی ناقص هستند، چرا از کمک عملی اندکی (احتمالا نه) استفاده نمودند.
Abstract
This article provides a conceptual map of the debate on ideal and non-ideal theory. It argues that this debate encompasses a number of different questions, which have not been kept sufficiently separate in the literature. In particular, the article distinguishes between the following three interpretations of the ‘ideal vs. non-ideal theory’ contrast: (i) full compliance vs. partial compliance theory; (ii) utopian vs. realistic theory; (iii) end-state vs. transitional theory. The article advances critical reflections on each of these sub-debates, and highlights areas for future research in the field.
Introduction
In recent years, political philosophers have started to interrogate the methodology they use to develop normative prescriptions. Driving this ‘methodological turn’ in political philosophy has been a frustration with the subject’s perceived lack of influence on realworld politics. Some voiced the concern that the dominant – Rawlsian – paradigm in the discipline was somehow too detached from reality to guide political action. From this perspective, much of the current work in political philosophy is defective because it is of little (possibly no) practical help.
چکیده
مقدمه
1. انطباق کامل در مقابل انطباق جزئی
2. تئوری واقع گرایانه (بیشتر یا کمتر) در برابر تئوری آرمان گرایانه
3. تئوری حالت نهایی در برابر تئوری انتقالی
نتیجه گیری
منابع
Abstract
Introduction
1. Full Compliance vs. Partial Compliance
2. Utopian vs. (More or Less) Realistic Theory
2.1. UTOPIAN VS. REALISTIC THEORIES
2.2. MORE OR LESS REALISTIC THEORIES
3. End-State vs. Transitional Theory
Conclusion
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه