چکیده
این مقاله همکاری دو پروژه تحقیقاتی میانرشتهای را در مورد مدیریت ریسک زلزله برای اسلوونی و پایتخت آن لیوبلیانا، نشان میدهد. مقاومت لرزهای، آسیبپذیری سازهای و ارزیابیهای فرکانس پایه برای هر یک از ساختمانها ایجاد شد ، و با استفاده از دادههای دفاتر ثبت املاک و مستغلات و جمعیت مرکزی، سناریوهایی برای تأثیر شدتهای مختلف زمینلرزه ارائه شدند. علاوه براین، چهار برنامه نیز ایجاد شدند: رهنمودهایی برای آمادگی در برابر زلزله برای عموم؛ کاربرد وب برای خودارزیابی آسیبپذیری ساختمان؛ یک سیستم پشتیبانی برای بازرسی آسیبهای زلزله؛ ابزار ارزیابی زودهنگام آسیبهای پس از زلزله برای برنامهریزی عملیات نجات.
1. مقدمه
این مقاله مبنای علمی و کاربردهای پروژههای تحقیقاتی بیشماری را نشان میدهد که سپس در پروژه تحقیقات ملی اسلوونی به نام "ریسک زلزله در اسلوونی" (Lutman و همکاران، 2013) و پروژه تحقیقات شهری لیوبلیانا به نام " ارزیابی ریسک زلزله" به اوج خود رسید (Banovec و همکاران، 2012). پس از سالها تحقیقات برنامهریزیشده در مورد خطرات زلزله، آسیبپذیری سازهای، و ریسک زلزله، توسط حرفهها و رشتههای علمی مختلف به طور جداگانهای اجرا شدند، زمان آن رسیده بود که یک پروژه تحقیقاتی مشترک با کاربردهای عملی آغاز شود. به هم پیوستن مهندسی عمران، زلزلهشناسی، زمینشناسی، ریاضی، علوم رایانه و مدیریت فاجعه کار آسانی نبود. اما تلاشهای انجام شده با پروژههای متعدد موجب ارتقاء دانش در مورد تأثیرات ممکن زلزله در اسلوونی شد و ابزارهایی را برای مقابله با آنها ایجاد نمود. با داشتن دانش در مورد آسیبپذیری سازهای که از آنالیز ساختمانهای متعدد حاصلشده و توسط دانش کلی در مورد زلزلهخیزی ، ریز پهنهبندی لرزهای و فرکانس پایه ساختمانها پشتیبانی میشود، این امکان وجود داشت تا با استفاده از مدلسازی ریاضی، و علوم کامپیوتر برای همه دستههای ساختمان و همچنین استفاده از دادههایی که به تازگی از دفتر ثبت املاک و مستغلات ملی اسلوونی به دست آمدهاند ، نتیجهگیری کنیم. زمانی که دادههای از دفاتر دیگر ثبت محلی و ملی ، یعنی دفاتر ثبت جمعیت مرکزی و پرسنل نجات مورد استفاده قرار گرفتند، پس از آن جوانب نامشخص تأثیرات اجتماعی زلزله مشخص شد. این دانش به عنوان مبنای توسعه مجموعه ابزارها برای مدیران فاجعه در نظر گرفته شد. از همه واضحتر، ارزیابی ریسک زلزله با سناریوهای مختلف است که باید برای برنامهریزی و آمادگی و دستورالعملهای واکنش برای عموم مورد استفاده قرار گیرد. ارزیابیهای دیگر شامل کاربردهای مبتنی بر اینترنت هستند که برای ارائه اطلاعات در مورد آسیبهای محتمل سازهای به یک ساختمان پس از زلزله، ارزیابیهای زودهنگام آسیبهای پس از زلزله بهطور مشترک، با جمعآوری دادههای آنلاین از عموم در مورد تأثیرات زلزله، و یک سیستم پشتیبانی برای بازرسی ساختمان پس از زلزله میباشد.
Abstract
This article presents the collaboration of two inter-disciplinary research projects on earthquake risk management for Slovenia and its capital city Ljubljana. Seismic resistance, structural vulnerability and fundamental frequency assessments of individual buildings were made and, using data from the Real Estate and Central Population registers, scenarios for the impact of different earthquake intensities were constructed. In addition, four applications were developed: guidance on earthquake preparedness for the public; a web application for self-assessment of building vulnerability; a support system for earthquake damage inspection; and an early post-earthquake damage assessment tool for planning rescue operations.
1. Introduction
The article presents the scientific basis and the applications of numerous research projects which lately culminated in a Slovenian national research project “Earthquake Risk in Slovenia” (Lutman et al. 2013) and Ljubljana’s municipal research project “Earthquake Risk Assessment” (Banovec et al. 2012). After many years of planned research on earthquake hazard, structural vulnerability and earthquake risk, conducted separately by different scientific disciplines and professions, the time was ripe to start a joint research project with practical applications. Joining civil engineering, seismology, geology, mathematic, computer science and disaster management was not an easy task. But the effort paid off with numerous project outputs enhancing knowledge on possible earthquake effects in Slovenia and producing tools to tackle some of them. With knowledge on structural vulnerability, gained by analyses of numerous buildings, backed by knowledge of general seismicity, seismic microzonation, and the fundamental frequency of buildings it was possible to extrapolate, by applying mathematical modeling and computer science, to all building stock, using data from the newly established Slovenian National Real Estate Register. When data from other national and local registers, namely the Central Population Register and the rescue personnel register was used, hitherto unknown aspects of the social effects of an earthquake became apparent. This knowledge became the basis for development of a set of tools for disaster managers. Most obvious are earthquake risk assessment with different scenarios to be used for planning and preparedness and response instructions for the public. Others are an internet based application giving information on possible structural damage of an individual building after an earthquake, an internet based application for early post-earthquake damage assessment joined with on-line data gathering from public on the earthquake effects, and a support system for after earthquake building inspection.
چکیده
مقدمه
ریسک لرزهای اسلوونی و آسیبپذیری لرزهای ساختمانهای آن
خطر لرزهای- نقشههای ریز پهنهبندی
مقاومت لرزهای و آسیبپذیری ساختمانها
دورههای تناوب اصلی ساختمانها
ارزیابی درجه آسیب بر اساس مقیاس ماکروی لرزهای اروپا
ارزیابی ریسک
کاربرد وب برای شهروندان به منظور ارزیابی تقریبی خسارتهای ناشی از زلزله به ساختمانهایشان
ابزار ارزیابی زودهنگام خسارات پس از زلزله
سیستم پشتیبانی برای ارزیابی ایمنی ساختمانها پس از زلزله
نتیجهگیری
Abstract
1. Introduction
1. The seismic risk of Slovenia and seismic vulnerability of its buildings
1.1. Seismic hazard - microzonation maps
1.2. Seismic resistance and vulnerability of buildings
1.3. Fundamental periods of buildings
1.4. Assessment of damage grade according to European Macroseismic scale
2. . Risk assessment
3. Web application for citizens for rough assessment of earthquake caused damage to their building
4. Early Post-Earthquake Damage Assessment Tool
5. Support system for post-earthquake building safety evaluation
6. Conclusion