حسابداری مدیریت و پارادوکس آژانس نهادینه شده
چکیده
اخیرا جریان بزرگ و رو به رشدی درباره ی پژوهش حسابداری مدیریت با تمرکز بر پازل نظری که اغلب بصورت پارادوکس آژانس نهادینه شده اشاره می شود, وجود داشته است. به این ترتیب, چگونه عوامل نهادینه شده می توانند بصورت عمدی یا غیرعمدی ساختارهای اجتمای را تغییر دهند, در زمانیکه تفاسیر, هدف و عقلانیت انها همگی توسط این ساختارهای مهم شکل میگیرد؟ بعنوان ابزاری برای ارزیابی این پارادوکس, ما نحوه ی کارِ شش ویژگیِ ساختار اجتماعی را بعنوان منشاء آژانس نهادینه شده, یعنی کلیت, بی کفایتی (عدم انطباق), ابهام, چندگانگی, نهادینگی و بازتاب پذیری آنها را شرح دادیم. این چارچوب به اصطلاح GIAMER نامیده می شود, که پس از آن بصورت تحلیلی راه های مشترکِ شرحِ پارادوکس را در حیطه ی حسابداری مدریت بازکرده و پیشنهاداتی برای تحقیقات آتی ارائه شده است. و با ارائه سه مقاله در این موضوع ویژه، سرمقاله را به پایان رساندیم.
1. مقدمه
ساختارهای اجتماعی بطور سنتی مانند نیرویی که شیوه های اجتماعی را به نحوی شکل می دهد که اساسا همبستگی و تداوم را تقویت میکند, درنظر گرفته میشود ( نگاه کنید به مثال گیدنز 1979, 1984). علی رغم اینکه گذشته به ما آموخته است حتی شیوه های تقویت شده و پذیرفته شده ممکن است در گذر زمان تغییر کنند. بویژه در ادبیات مدیریت حسابداری (MA), سود بزرگ و رو به رشدی در جستجوی دشواری نظری وجود دارد که در اتصال این دو دیدگاه متناقض بوجود می اید, که اغلب بعنوان پارادوکس عامل نهادینه شده اشاره میشود ( اینگلاند و همکاران 2013؛ کاوالسکی و همکاران 2013, کیلفویل و ریچاردسون 2011؛ شارما و همکاران 2014؛ یانگ و مادل 2013). شرایط دشوار به شرح زیر است: این عوامل در ساختارهای اجتماعی نهادینه شده اند که بصورت گسترده تفاسیر, اهداف و عقلانیتشان را دربرمی گیرد, و چگونه می توانند بصورت عمدی یا غیرعمدی این ساختارها را تغییر دهند؟
Abstract
In recent years there has been a large and growing stream of management accounting research focusing on the theoretical puzzle often referred to as the paradox of embedded agency. That is, how can embedded agents come to (un-)intentionally change social structures when their interpretations, intentions, and rationalities are all shaped by these very structures? As a means of addressing this paradox we elaborate on how six qualities of social structures may work as sources of embedded agency, namely their Generality, Inadequacy, Ambiguity, Multiplicity, Embeddedness, and Reflexivity. This so-called GIAMER framework is then used to analytically disentangle common ways of explaining the paradox within the management accounting area and to propose ideas for future research. We close the editorial by presenting the three papers included in this Special Issue.
1. Introduction
Social structures have traditionally been seen as forces that shape social practices in ways that typically reinforce conformity and continuity (see e.g. Giddens, 1979, 1984). Despite this though, history has taught us that even the most ingrained and taken-for-granted practices may undergo change over time. Not least in the management accounting (MA) literature, there has been a large and growing interest in exploring the theoretical dilemma that arises in the intersection of these two contradictory insights, often referred to as the paradox of embedded agency (Englund et al., 2013; Covaleski et al., 2013, Kilfoyle and Richardson, 2011; Sharma et al., 2014; Yang and Modell, 2013). The dilemma is as follows: if agents are embedded in social structures which largely condition their interpretations, intentions, and rationalities, how can they come to (un-)intentionally change these very structures?
چکیده
1.مقدمه
2.پایه و اساس نظری در پارادوکس آژانس نهادینه شده
3.بازکردن پارادوکس آژانس نهادینه شده- در چارچوب GIAMER
1.3. کلیت ساختاری
2.3. عدم انطباق ساختاری
3.3. ابهام ساختاری
4.3. چندگانگیِ ساختاری
5.3. نهادینه شدن ساختاری
6.3. بازتاب پذیریِ ساختاری
4.حسابداری مدیریت (MA) و پارادوکس نهادهای دولتی
5. نتیجه گیری در مورد بحث و دستورالعمل هایی برای آینده
6. مقالاتی در این مورد موضوع خاص
منابع
Abstract
1. Introduction
2. The theoretical roots of the paradox of embedded agency
3. Unpacking the paradox of embedded agency—the GIAMER framework
3.1. Structural generality
3.2. Structural inadequacy
3.3. Structural ambiguity
3.4. Structural multiplicity
3.5. Structural embeddedness
3.6. Structural reflexivity
4. MA and the paradox of embedded agency
5. Concluding discussion and directions for the future
6. The papers in this special issue
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت ورد (word) با قابلیت ویرایش، بدون آرم سایت ای ترجمه
- ترجمه فارسی مقاله با فرمت pdf، بدون آرم سایت ای ترجمه