مقاله انگلیسی تراژدی کانون، یا وابستگی به مسیر در تاریخ و فلسفه علوم
ترجمه نشده

مقاله انگلیسی تراژدی کانون، یا وابستگی به مسیر در تاریخ و فلسفه علوم

عنوان فارسی مقاله: تراژدی کانون، یا وابستگی به مسیر در تاریخ و فلسفه علوم
عنوان انگلیسی مقاله: The tragedy of the canon; or, path dependence in the history and philosophy of science
مجله/کنفرانس: مطالعات تاریخ و فلسفه علوم قسمت الف - Studies in History and Philosophy of Science Part A
رشته های تحصیلی مرتبط: فلسفه
گرایش های تحصیلی مرتبط: _
کلمات کلیدی فارسی: شکل گیری کانن، مطالعات موردی، مدل مقابله، تاریخ و فلسفه علم یکپارچه، وابستگی به مسیر
کلمات کلیدی انگلیسی: Canon formation - Case studies - Confrontation model - Integrated history and philosophy of science - Path dependence
نوع نگارش مقاله: مقاله پژوهشی (Research Article)
شناسه دیجیتال (DOI): https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2021.07.008
دانشگاه: Department of Philosophy, University of South Carolina, United States
صفحات مقاله انگلیسی: 11
ناشر: الزویر - Elsevier
نوع ارائه مقاله: ژورنال
نوع مقاله: ISI
سال انتشار مقاله: 2021
ایمپکت فاکتور: 1.429 در سال 2020
شاخص H_index: 37 در سال 2020
شاخص SJR: 0.615 در سال 2020
شناسه ISSN: 0039-3681
شاخص Quartile (چارک): Q1 در سال 2020
فرمت مقاله انگلیسی: PDF
وضعیت ترجمه: ترجمه نشده است
قیمت مقاله انگلیسی: رایگان
آیا این مقاله بیس است: خیر
آیا این مقاله مدل مفهومی دارد: ندارد
آیا این مقاله پرسشنامه دارد: ندارد
آیا این مقاله متغیر دارد: ندارد
آیا این مقاله فرضیه دارد: ندارد
کد محصول: E15708
رفرنس: دارای رفرنس در داخل متن و انتهای مقاله
فهرست مطالب (انگلیسی)

Abstract
Keywords
Introduction
Canonicity and HPS
Iteration in action
The tragedy of the canon
Balancing the aspects of canonical case construction
Coda: Affirmative action for case studies
References

بخشی از مقاله (انگلیسی)

ABSTRACT
We have previously argued that historical cases must be rendered canonical before they can plausibly serve as evidence for philosophical claims, where canonicity is established through a process of negotiation among historians and philosophers of science (Bolinska and Martin, 2020). Here, we extend this proposal by exploring how that negotiation might take place in practice. The working stock of historical examples that philosophers tend to employ has long been established informally, and, as a result, somewhat haphazardly. The composition of the historical canon of philosophy of science is therefore path dependent, and cases often become stock examples for reasons tangential to their appropriateness for the purposes at hand. We show how the lack of rigor around the canonization of case studies has muddied the waters in selected philosophical debates. This, in turn, lays the groundwork for proposing ways in which they can be improved.
Introduction
Philosophy of science assumes as its object of inquiry the entire edifice of human efforts to acquire and systematize natural knowledge. However, to the extent that they confront the actual practice of science, philosophers address themselves to only a sliver of all that occurs or has occurred under that umbrella.