دانلود مقاله تاثیر کیفیت حسابرس فردی بر نتایج حسابرسی
چکیده
مقدمه
پیشینه و توسعه فرضیه
طرح تحقیق و انتخاب نمونه
نتایج تجربی
تجزیه و تحلیل های اضافی
خلاصه و نتیجه گیری
منابع
Abstract
Introduction
Background and hypothesis development
Research design and sample selection
Empirical results
Additional analyses
Summary and conclusions
References
چکیده
هدف این مطالعه بررسی تأثیر کیفیت حسابرس فردی (زیر سطح شریک) بر کیفیت کلی حسابرسی است.
طراحی/روش‌شناسی/رویکرد ما ارزیابی‌های عملکرد فردی در سطح کارمند حسابرسی را برای ایجاد معیاری از کیفیت حسابرس در سطح دفتر جمع‌آوری می‌کنیم.
یافته‌ها ما دریافتیم که دفاتر حسابرسی با کیفیت بالا با احتمال کمتری برای ارائه مجدد مشتری، اقلام تعهدی غیرعادی کمتر مشتری و احتمال بیشتری برای دریافت نظر تداوم فعالیت مشتری مرتبط هستند. ما کارمندان را بر اساس عنوان شغلی به سطوح پایین، متوسط و بالا تقسیم می کنیم تا بررسی کنیم که کدام سطوح کارمندان این نتایج را به دنبال دارند. ما متوجه شدیم که نتایج بیان مجدد توسط کارمندان سطح بالا با کیفیت بالا (مدیران ارشد / مدیران) هدایت می شود، در حالی که نتایج تداوم فعالیت توسط کارمندان سطح پایین با کیفیت بالا (سالمندان) هدایت می شود. علاوه بر این، ما شواهدی پیدا کردیم که نشان می‌دهد تیم‌های حسابرسی با کیفیت بالا با تمام جنبه‌های کیفیت حسابرسی مرتبط هستند و بزرگی این تأثیرات تیمی بسیار بیشتر از تأثیرات برای هر نوع کارمند فردی است.
اصالت/ارزش یافته‌های ما با حسابرسان سطوح بالاتر که از جدی‌ترین کاستی‌های صورت‌های مالی جلوگیری می‌کنند، کارمندان سطح پایین که به استقلال مؤسسه حسابرسی کمک می‌کنند و کیفیت کلی تیم ایجاد هم‌افزایی می‌کنند که قوی‌ترین اثر را بر تمام جنبه‌های کیفیت حسابرسی دارد، سازگار است. این بینش‌های مبتنی بر ارزیابی‌های حسابرس فردی برای ادبیات جدید هستند. به طور کلی، نتایج تجربی ما نشان می‌دهد که کیفیت حسابرس فردی با حسابرسی‌های با کیفیت بالاتر مرتبط است و کارکنان در همه سطوح بر نتایج حسابرسی تأثیر می‌گذارند.
توجه! این متن ترجمه ماشینی بوده و توسط مترجمین ای ترجمه، ترجمه نشده است.
Abstract
Purpose
This study aims to examine the effect of individual auditor quality (below the partner level) on overall audit quality.
Design/methodology/approach
We aggregate audit employee-level individual performance evaluations to create a measure of auditor quality at the office level.
Findings
We find that high-quality audit offices are associated with a lower likelihood of client restatement, fewer client abnormal accruals and a higher likelihood of a client receiving a going concern opinion. We partition employees into low, medium and high level, based on job title, to investigate which employee levels drive these results. We find that the restatement results are driven by high quality high-level employees (Senior Managers/Directors), whereas the going concern results are driven by high quality low-level employees (Seniors). Furthermore, we find evidence that high-quality audit teams are associated with all aspects of audit quality and the magnitude of these team effects are much larger than those of the effects for any individual employee type.
Originality/value
Our findings are consistent with higher-level auditors preventing the most serious financial statement deficiencies, low-level employees contributing to audit firm independence and overall team quality creating synergy which has the strongest effect on all aspects of audit quality. These insights based on individual auditor evaluations are new to the literature. Overall, our empirical results suggest that individual auditor quality is associated with higher quality audits and that employees at all levels affect audit outcomes.
Introduction
2222222222222
Summary and conclusions
In this paper we examine the effect of auditor quality on audit quality. Prior studies have examined firm-level measures of quality and found that higher quality firms (i.e. Big N audit firms and industry specialists) are associated with higher quality audits. These prior studies have two limitations:
(1) they assume, necessarily, that audit quality is constant across an audit firm (with a few notable exceptions); and
(2) they do not examine specific audit inputs (i.e. audit firm employee quality) because such data are not available.
H1. Audit offices with higher quality employees will have clients with higher quality audit outcomes than offices with lower quality employees
H2. Audit offices with higher quality employees will charge higher fees than offices with lower quality employees