دانلود رایگان مقاله نوشتن مقاله برای یک ژورنال حسابداری مرجع

چکیده

هدف- این مقاله تمرکز بر عرصه‌هایی را هدف قرار می‌دهد که می‌توانند به صورت بالقوه شانس موفقیت نوشته، مانند پذیرش در یک نشریه، را بهبود بخشند. به ویژه، در زمان انتخاب موضوع، و همچنین جنبه‌هایی که می‌توانند نوشته را در فاز نوشتن بهبود بخشند، شامل سبک نثرها و استنادات است. 

طراحی/متدلوژی/رویکرد– توصیه‌هایی هستند که بر اساس بررسی ادبیات و تجربه ما هستند. برای تشریح استفاده عملی از این مسائل که نیاز است به آن‌ها پرداخته شود، مثال‌هایی از مقالات پژوهشی منتشر شده در طول سال 2010 در ژورنال‌های حسابداری، سازمان و جامعه (AOS) و حسابداری، حسابرسی و مسئولیت پذیری (AAAJ) ارائه شده است.

یافته‌ها- دلایل متداولی برای رد یک مقاله وجود دارند که اجتناب ناپذیر هستند، اما یکی از مهم ترین مسائل تضمینی این است که سوال پژوهشی جدید باشد و به تازگی در مقدمه نوشته‌ها آورده شده باشد. منحنی تازگی-دقت (NR curve) معرفی شده است و روابط بین نوآوری و دقت به احتمال پذیرش نوشته مربوط است، که توضیح داده شد. ارزیابی نثر در مقالات منتشر شده استفاده می‌شود که نشان میدهد که هیچ قانون تنظیم شده ای وجود ندارد.

پیامدها/ محدودیت‌های پژوهشی- این مقاله دستورالعمل‌های تضمینی موفقیت را نشان نمیدهد، جز برای ملاحظات دقیق و انگیزش‌هایی از تازگی و دقت پژوهش انجام شده مهم هستند. نویسندگان پژوهش‌هایی را برای بررسی کنندگان جنبه‌های رفتاری به عنوان درآمد ممکن برای پژوهش آینده بیان کردند. 

منشا/ارزش – منحنی تازگی-دقت نیاز به روابط بین، این دو صفت پژوهش معرفی شده را نشان میدهد و توضیح میدهد. این مقاله جدید است چرا که نثر مقالات پژوهشی منتشر شده در AOS و AAAJ به صورت نقادانه ای در تلاش برای ارزیابی محققین حرفه ای برای شکست به مجلات حسابداری و موارد دانشگاهی ایجاد شده برای افزایش شانس موفقیت تلاش می‌کند. به همین ترتیب، مقاله برای اساتید حسابداری ارزش عملی دارد و ممکن است بحث را در میان بازرسان، اعضای هیئت ویراستاران تحریک کنند، و در نتیجه در توسعه زمینه انتشارات دانشگاهی، نقشی بازی کنند. 

مقدمه 

       دانشگاهیان به شدت برای تولید خروجی پژوهشی، با یک تمرکز خاص بر مقالات ژورنالی مرجع تمرکز می‌کنند. دانشگاهیان، سازمان‌های بودجه بندی دولتی و دیگر موارد به شدت از رتبه بندی‌های با کیفیت ژورنالی برای ارزیابی بخش‌های دانشگاهی، واحدهای پژوهشی و افراد استفاده کردند. در این روش، افراد با فاکتورهای علمی گوناگون می‌توانند توسط مدیران مقایسه شوند و رتبه بندی شوند. این نوع مقایسه از سوی دانشگاهیان غیر منصفانه دیده شد و می‌تواند بر تجربه کاری دانشگاهیان تاثیر منفی بگذارد. دیگر دانشگاهیان به سادگی این روندها را به عنوان قوانین بازی دیدند و چالش‌ها و فرصت‌های ارائه شده را پذیرفتند. رتبه بندی‌های ژورنالی برای همه شناخته شده است و به صورت گسترده برای سنجش عملکرد پژوهش آکادمیک استفاده می‌شوند، خواه به صورت صریح تایید شوند یا به صورت ضمنی و غیررسمی استفاده شود. رتبه بندی‌ها به دانشگاهیان اجازه می‌دهد که ژورنال‌هایی را هدف قرار دهند که می‌دانند برای آن‌ها مفید است. در این مقاله، نمی‌خواهیم که به بحث حول معیارهای این سیستم رتبه بندی‌های در حال تکامل، رتبه بندی‌ها و پاداش‌ها بپردازیم. ما این پیش زمینه را به عنوان انگیزه ای برای دانشگاهیان برای تولید خروجی پژوهشی بیشتر در ژورنال‌هایی با رتبه بالا می‌پذیریم. هدف، در نظر گرفتن جنبه‌هایی از این محیط است که می‌تواند کیفیت خروجی پژوهشی را بهتر کند و افزایش دهد. 

        ما بحث و توصیه‌هایی را بر اساس ادبیات موضوعی قبلی ارائه می‌دهیم؛ تجربه ما به عنوان نویسنده، بازرسان و ویراستار، و همچنین در یک تحلیل از مقالات منتشر شده در دو ژورنال حسابداری پیشرو مورد بحث قرار می‌گیرند. ما این عناصر طراحی پژوهشی را در یک بحث تئوری واحد ترکیب می‌کنیم. ما مقالات منتشر شده در طول سال 2010 را در دو ژورنال حسابداری عمومی پیشرو، نشریه حسابداری، سازمان‌ها و جامعه (AOS) و نشریه حسابداری، حسابرسی و مسئولیت پذیری (AAAJ) منتشر می‌کنیم. توجه کنید که ما به نوشته‌ها رد شده دسترسی نداریم، و بنابراین قادر به مقایسه مقالات منتشر شده و نوشته‌های رد شده نیستیم. کار مقاله ما جدید است چرا که بر صفات مقالات مرجع در مورد آگاهی بخشی برای بهبود شانس موفق بودن در فرآیندهای بررسی و انتشار بحث می‌کند. در این مقاله، به صورت خاصی با سه مسئله مهم شناخته شده توسط Clarkson (2012) سر و کار داریم، یعنی انتخاب موضوع برای تضمین تازگی، انتخاب متد برای تضمین دقت،و ارائه عمومی نوشته در طول فاز نوشتن. این مقالات منحتی تازگی-دقت (یا منحنی NR) را به صورت گرافیکی برای نمایش و توضیح روابط بین این صفات معرفی می‌کند. 

       سهم دوم چارچوب ما صفات اصلی و منفرد مقالات حسابداری آکادمیک را نشان می‌دهد. سهم سوم بحث بر چگونگی سر و کار داشتن با برخی از ویژگی‌های متضاد مقاله‌های تحقیقاتی است، که بینش‌ها و انتقادهایی را ارائه می‌دهد، و در عین حال مثال‌های خاصی را از تحلیل ما ارائه می‌دهد. در میان سایر جنبه ها، ما به صورت خاصی به سبک نوشتن، نثر و ارجاع می‌پردازیم. این کار برای اساتید دانشگاهی که به دنبال بهبود حاصل نوشتن مقالات دانشگاهیان هستند ارزش عملی دارد. ما همچنین، در طول این مقاله، در بحث بین بازرسان، ویراستاران، اعضای هئیت سهم داریم، و در نتیجه نقشی را در توسعه زمینه نشریه‌های حسابداری آکادمیک بازی می‌کنیم. 

       مقالات با نشان دادن برخی از دلایل مشترک برای رد و روش‌هایی برای اجتناب از آن‌ها آغاز می‌شود. ما به دنبال بحثی حول انتخاب سوالات و متدهای پژوهشی هستیم. ما سپس چارچوب پژوهشی و چارچوب مقاله آکادمیک را ارائه می‌دهیم، و بحث‌هایی را بر صفات مختص مقالات پژوهشی دنبال می‌کنیم. سرانجام، با ارائه بینش‌هایی در مورد روش‌هایی که نویسنده‌ها ممکن است برای ارتقای شانس موفقیت نشریه بپذیرند، نتیجه گیری می‌کنیم. 

اجتناب از پذیرفته نشدن 

      در این بخش، ما بر برخی دلایل مشترک برای پذیرفته نشدن توسط ویراستاران و بازرسان و بر چگونگی اجتناب از آن بحث می‌کنیم. 50 درصد نوشته‌های ارسال شده به دلیل نقص‌های آشکار از همان سر اولین میز رد می‌شوند. شکل 1 مثالی از جریان کاری یک مجله برای یک سال با 86 ارسال برای چهار جلد با 24 مقاله منتشر شده در تقویم را نشان می‌دهد. 

دلایلی برای مردود شدن نوشته‌ها توسط سردبیر:

• موضوع نوشته خارج از دامنه ژورنال است. 

• نوشته تنها پیشرفت جزئی را در موضوع تحت بررسی نشان می‌دهد. 

• متدلوژی پژوهشی نامناسب است. 

• طول نوشته

• استفاده ضعیف از زبان انگلیسی.

• سبک و محتوای مرجع نادرست است؛ و / یا

• سبک نوشتن و ارائه، کیفیت ضعیفی دارد.

       از دلیل اول به سادگی با هدف قرار دادن ژورنال مناسب اجتناب می‌شود. یک بحث با یک همکار با تجربه یا یک بحث با سردبیر ژورنال موضوع را شفاف سازی میکند. دو دلیل بعدی برای رد (متد و پیشرفت جزئی) در مورد فقدان تازگی/دقت صحبت می‌کند، و می‌تواند با ملاحظات دقیقی بر سوالات و متدها در خارج از نثر، و تشریح دقیق این جنبه‌ها در روش متقاعد کننده در مقدمه نوشته تشریح شود. دلایلی برای مردود شدن؛ مانند طول، ارجاع، و سبک، بر این حقیقت تاکید دارند که نویسنده باید از راهنمای سبک ژورنالی به صورت دقیق تبعیت کند. 

       ژورنال‌ها دارای راهنماهای خاصی در مورد مسائلی مانند دامنه ژورنال و سبک مقالات مورد انتظار هستند. برای مثال، یک گزیده از اهداف و دامنه مجله حسابداری، سازمان‌ها و جامعه (AOS) در وب سایت آن‌ها مطلب زیر را بیان می‌کند: 

       "حسابداری، سازمان‌ها و جامعه " یک ژورنال بین المللی اصلی است که به همه جنبه‌های روابط بین رفتار انسانی و حسابداری، ساختارها سازمانی و فرآیندها، و محیط سیاسی و اجتماعی در حال تغییر شرکت‌ها مربوط است.

Abstract

Purpose – This article aims to focus on areas that can potentially improve a manuscript’s chances of success, i.e. acceptance for publication. In particular, we deal with topic selection, as well as aspects that can improve the manuscript during the writing phase, including the style of prose and citations.

Design/methodology/approach – Recommendations are based on a review of the literature and our own experience. To demonstrate the practical application of the issues that need to be dealt with, examples have been provided from research articles published during 2010 in Accounting, Organizations and Society (AOS) and Accounting, Auditing & Accountability Journal (AAAJ).

Findings – There are some common reasons for rejection that can be avoided, but one of the most important issues is to ensure that the research question is novel and that this novelty is made explicit in the introduction to the manuscript. The novelty–rigour curve (or NR curve) is introduced and the relationship between novelty and rigour, as it relates to a manuscript’s likelihood of acceptance for publication, is explained. The assessment of the prose used in published articles reveals that there are no set rules.

Research limitations/implications – This article does not reveal guaranteed recipes for success, except that careful consideration and motivation of the novelty and rigour of the research undertaken are important. The authors suggest research into reviewer behavioural aspects as a possible avenue for future research.

Originality/value – The novelty-rigour curve that depicts and explains the requirements of, and relationship between, these two research attributes is introduced. This article is novel because the prose of research articles published in AOS and AAAJ is critically examine in an attempt to assist both early career researchers to break into the top tier of accounting journals and established academics to enhance their chances of success. As such, the article has practical value for accounting academics and may also stimulate discussion among reviewers, editorial board members and editors, thereby playing a role in developing the field of accounting academic publishing.

Introduction

       Academics are increasingly under pressure to produce research output, with a particular focus on refereed journal articles (Guthrie et al., 2004; Moosa, 2011). Universities, government funding agencies and others increasingly use journal quality ratings to assess academic departments, research units and individuals. In this way,individuals with diverse research foci can be compared and ranked by administrators. This type of comparison is seen as dehumanising by some academics and can negatively affect academics’ work experience. Other academics simply see these trends as the rules of the game and accept the challenges and opportunities presented. Journal rankings are known to all and widely used to benchmark academic research performance, whether this is acknowledged explicitly or used implicitly and/or informally. Rankings allow academics to target journals they know will count. In this article, we do not wish to engage in the debate around the merits of this evolving system of ratings, rankings and rewards. We accept this background as a motivation for academics to produce more research output in high ranking journals. Our purpose is to consider aspects of this environment that may facilitate increased and better quality research output.

       We base our discussion and recommendations on the prior literature (Bradbury, 2012); our experience as authors, reviewers and editors; as well as on an analysis of articles published in two leading accounting journals. We synthesise these elements of the research design into a single thematic discussion. We analysed articles published during 2010 in two leading generalist accounting journals, Accounting, Organizations and Society (AOS) and Accounting, Auditing & Accountability Journal (AAAJ). Note that we did not have access to rejected manuscripts, and therefore, were not able to compare published articles and rejected manuscripts. Our article’s contribution is novel because we discuss attributes of published refereed articles to inform our discussion about improving the chances of being successful in the review and publishing process. In this article, we specifically deal with three important issues identified by Clarkson (2012), namely, topic selection to ensure novelty, method selection to ensure rigour, and the general presentation of the manuscript during the writing phase. This article introduces the novelty–rigour curve (or NR curve) to graphically show and explain the relationship between these attributes.

       The second contribution is our framework outlining major and individual attributes of academic accounting articles. The third contribution is the discussion of how to deal with some contentious attributes of research articles, offering insights and critique while referring to specific examples from our analysis. Among other aspects, we specifically deal with writing style, prose and referencing. This has practical value for accounting academics seeking to improve their craft of writing academic articles. We also intend, through this paper, to contribute to a discussion among reviewers, editorial board members and editors, and thereby play a role in developing the field of academic accounting publishing.

     The article begins by outlining some common reasons for rejection and ways to avoid them. We proceed with a discussion around the choice of the research question and method. We next present our research framework and present our academic article framework, followed by a discussion of the individual attributes of research articles. Finally, we conclude by offering some insights into the ways authors may adapt to enhance their chances of publication success.

Avoiding rejection

       In this section, we discuss some common reasons for rejection by editors and reviewers and how to avoid it. As many as 50 per cent of submitted manuscripts are desk rejected because of obvious defects (Primack, 2009, p. 1,559). Figure 1 is an example of the workflow of a journal for one year with 86 submissions for four issues with 24 articles published in the calendar year (Bradbury, 2012).

Some reasons why editors desk reject manuscripts are that:

• the subject of the manuscript is outside the scope of the journal;

• the manuscript represents only a minor advance in the topic under investigation;

• the research methodology is inappropriate;

• manuscript length;

• poor use of the English language;

• incorrect referencing content and style; and/or

• writing style and presentation are of poor quality (Primack, 2009, p. 1,559; Guthrie et al., 2004, p. 417).

        The first reason given is easily avoided by targeting an appropriate journal. A discussion with an experienced colleague or a discussion with the journal’s editor should clarify matters. The next two reasons for rejection (minor advance and method) speak to the lack of novelty/rigour, and these can be avoided by careful consideration of the question and methods at the outset of the project, as well as by carefully explaining these aspects in convincing fashion in the introduction to the manuscript. Reasons for desk rejection, such as length, referencing and style, emphasise the fact that authors should follow journal style guides carefully or risk early rejection.

        Journals have specific guides on issues such as the scope of the journal and style of articles expected. For example, an excerpt of the aims and scope of the journal Accounting, Organizations and Society (AOS) on their website[1] states:

       Accounting, Organizations & Society is a major international journal concerned with all aspects of the relationship between accounting and human behaviour, organizational structures and processes, and the changing social and political environment of the enterprise.

چکیده

مقدمه 

اجتناب از پذیرفته نشدن 

تازگی در سوالات پژوهشی و متدهای دقیق

چارچوب و متد پژوهشی

نتایج و بحث 

چکیده 

نوشتن یک مقدمه 

استفاده از نظریه 

بخش متد 

استفاده از "یادداشت ها"

ارجاع 

سبک نثر استفاده شده 

آیا باید از زبان شخص ثالث استفاده کرد یا می‌توان به زبان اول شخص نوشت؟

توصیه‌های بیشتر

نتیجه گیری

منابع

Abstract

Introduction

Avoiding rejection

Novelty in research questions and rigorous methods

Research method and framework

Results and discussion

The abstract

Writing the introduction

The use of theory

The method section

The use of “Notes”

Referencing

The style of prose to use

Should one use the third person or can we write in the first person?

Further advice

Concluding remarks

References