دانلود رایگان مقاله تحقیقات جرایم رایانه‌ ای در ایالات متحده

چکیده

           در حال حاضر بسیاری از جرایم سنتی با کمک و یاری استفاده از رایانه‌ها و شبکه قابل رسیدگی است و قبلا هرگز تصور نمی‌شد به دلیل قابلیت‌های باور نکردنی سیستم‌های اطلاعاتی تخلفات قابل پیگیری باشد. جرایم رایانه‌ای نیاز به اجرای قانون در تحقیقات دارند و به‌طورکلی جنایات خاص برای موفقیت در شناسایی، دستگیری و کمک به تعقیب موفقیت‌آمیز مجرمان به تلاش زیادی نیاز دارند. در متن زیر، یافته‌های پژوهش در حوزه‌ی سنتی تحقیقات جنایی آمریکا خلاصه شده است. شباهت‌ها و تفاوت‌ها بین جرم و جنایت سنتی و کامپیوتری و تحقیقات پس از آن ارائه شده است و مفاهیم به‌دست آمده بحث شده است. پیشنهادهای عملی مانند چگونگی تحقیق نیروها در جرم و جنایت رایانه‌ای آمریکا می‌تواند اهداف مورد نظر خود را در نتیجه‌گیری از طریق یک مثال فرضی از یک واحد داده تخصصی برآورده کند. امید است که دانش گذشته بتواند با جذب جریان مشاهدات جنایت مربوط به رایانه برای اطلاع‌رسانی و هدایت تحقیقات پلیس در آینده مورد استفاده قرار گیرد. 

معرفی 

          تحقیقات جنایی یک موضوع مطالعه یکسان برای دانشگاهیان و پزشکان است و به‌عنوان "روند قانونی جمع‌آوری شواهد جرم که در حال ارتکاب است » تعریف می‌شود (براون، 2001: 3). که به‌دنبال شناسایی حقایق مرتبط با چگونگی و چرایی جرم و جنایت رخ داده است و در جهت ایجاد موردی است که ممکن است منجر ایفای جرم شده است. بسیاری از مطالعات تحقیقاتی به‌دنبال تعیین بهترین راه هستند تا فرایند تحقیقاتی بتواند راحت‌تر اداره شود. هدف اساسی از این مطالعات فعال کردن پلیس است تا اعمال خود را در برابر پس‌زمینه این یافته‌ها منعکس کنند و پس از آن پیاده‌سازی تغییرات مثبت و برجسته عملیات، روز‌به‌روز بهبود یابد. شیوه‌های تحقیق در طول سال‌ها با توجه به تغییرات حساب در اجتماع، سیاست، اقتصادی و دامنه علمی اصلاح و تصفیه شده است. این شیوه «علم» به یک فعالیت که القا شده است عمدتا به‌عنوان 'هنر' در نظر گرفته می‌شود (بوریج، 1957)، و در نتیجه فرآیند تحقیقاتی افزایش یافته است. 

          در درج قانون خود، Gabriel Tarde ([1890] 1903) اظهار داشت که صور جدید رفتار مجرمانه از طریق درج پرورش شیوه‌های جدید بر روی آنهایی که سنتی هستند، اغلب از طریق فن‌آوری پیشرفت یا نوآوری انجام می‌گیرد. با توجه به رشد نمایی اطلاعات فن‌آوری در جامعه مدرن، بسیاری از جرایم سنتی درحال‌حاضر با کمک و یاری رایانه‌ها و شبکه پشتیبانی می‌شود و پیش از جرم و جنایت هرگز تصور نمی‌کردند که سیستم‌های اطلاعاتی قابلیت‌های باور نکردنی داشته باشند. جرایم رایانه‌ای  نیاز به اجرای قانون خواهند داشت و به‌طورکلی جنایات خاص برای موفقیت در شناسایی، دستگیری و کمک به تعقیب موفقیت‌آمیز مجرمان به تلاش زیادی نیاز دارند.

          به‌منظور توسعه استراتژی صدا در این زمینه، یادگیری تحقیقات گذشته در این منطقه از تحقیقات بسیار مهم است و به‌عنوان سمبلی برای سازمان‌های اعمال قانون این سیاست تلقی می‌شود. در متن زیر، خلاصه‌ای از دو مطالعه‌ی مهم در تحقیقات سنتی امریکا به‌منظور ارائه یک موقعیت تاریخی و تطبیقی بیان شده است. سپس، شباهت‌ها و تفاوت بین تحقیقات جرایم سنتی و رایانه‌ای آورده شده است، و مفاهیم منتج از بحث عبارتند از: نقش اولین پاسخ افسر و محقق؛ اطلاعات، ابزار دقیق،  مصاحبه؛ جمع‌آوری شواهد و پردازش؛ مسائل اداری و قضایی؛ استراتژی واکنش و فعال؛ و استفاده از تحقیقات نمادین است. درحال‌حاضر برخی پیشنهادات عملگرا مانند چگونگی تحقیق نیروهای وظیفه در جرایم رایانه‌ای باید ایجاد شود و به‌شایستگی در جهت تحقق اهداف مدیریت شود. که از طریق یک مثال فرضی از یک واحد تخصصی ارائه شده است. 

تحقیق ابتدایی در تحقیقات

مطالعه Rand در تحقیقات جنایی

در سال 1970، شرکت Rand در ایالات متحده (US) یک مطالعه از تحقیقات جنایی در سراسر کشور توسط بخش‌های اجرای قانون با بیش از 150 افسر قسم خورده و یا خدمت جمعیت بیش از 100.000 انجام گرفت. از طریق تجزیه‌وتحلیل سازمان‌های مختلف با فلسفه تحقیقی متفاوت، مقایسه با آمار رسمی جرایم برای تعیین اثر‌بخشی تحقیق و بازنگری دقیق مطالعات انجام شده پرونده ، درکی از چگونگی سازمان‌های مدیریت و سازماندهی تحقیقات بدست آمد. چهار نتیجه اصلی مطرح شده:

1. راه‌حل پرونده: تعیین مهم‌ترین راه‌حل پرونده، اطلاعات به‌دست آمده توسط قربانی برای افسر بود (Grenwood، Chaiken، و Petersilia، 1977). همچنین کشف شد که پیگیری تحقیقات تا حد زیادی بی اثر بودند. به‌طورخاص، درصورتی که قربانی قادر به ارائه اطلاعات شناسایی مجرم نباشد، بعید نبود که موجب دلهره شود. اهمیت این افسر، نیاز به پرسنل گشت را که به‌خوبی آموزش دیده باشند پررنگ‌تر کرده است، که پس از آن قادر به بستن بسیاری از پرونده‌ها به‌جای واگذاری آنها به شخص دیگری هستند (نگاه کنید به، block و Weidman، 1975؛ Greenberg، Elliot، Kraft، و Protor، 1977). به‌عنوان یک نتیجه، این اجازه می‌دهد تا نیروهای تحقیقی تخصصی برای رسیدگی به آن دسته از حوادثی که کاملا نیاز به توانایی‌های تخصصی دارد اندازه قابل کنترل از پرونده را حفظ کنند.

 2. اثر تحقیقاتی: تفاوت در سازمان تحقیق، آموزش، نیروی انسانی، حجم کار و روش انجام با نرخ جرایم، دستگیری، و یا نرخ رسیدگی متناسب نیست.

 3. پردازش شواهد فیزیکی: درحالی‌که بخش‌های اجرای قانون مقدار زیادی از شواهد فیزیکی را جمع‌آوری می‌کنند، که بیشتر آن‌ها در پردازش شیوه‌ای موثر هستند. به این ترتیب، سیاست پیشنهادی، درگیر تخصیص منابع بیشتر به پردازش شواهد جمع‌آوری می‌شود، که در نتیجه تاثیر مثبتی بر حل جرایم دارد.

 4. نظم و دقت تحقیقاتی: به‌طورکلی محققان در سند کردن همه‌ی مدارک حقایق مهم که توانایی دادستان برای به‌دست آوردن مناسب‌ترین تصمیمات را تقویت می‌کند، شکست می‌خورند. ناتمامیت در اسناد و مدارک، که استدلال شده بود، ممکن است به افزایش تعداد ناکامی‌ها در پرونده کمک کند و یک تضعیف در درخواست تجدیدنظر دادستان ایجاد کند (Greenwood و همکارانش 1977). این نقص در ثبت جامعیت ضروری است. 

مطالعه PERF در بررسی دزدی و سرقت

           در یک مطالعه مهم توسط John Eck تحت نظارت انجمن تحقیقات پلیس رهبری (PERF)، بیش از 3360 سرقت و 320 تحقیقات سرقت در طی یک دوره دو ساله در سه حوزه قضایی: Dekalb County، گرجستان؛ سن پترزبورگ، فلوریدا؛ و ویچیتا، کانزاس تجزیه تحلیل شد. مطالعه PERF از پژوهش‌های پیشین توسط RAND که در آن به‌جای موارد دستگیری بر کل فرایند تحقیقاتی متمرکز بود متفاوت است. به‌این ترتیب، Eck قادر به تعیین تاثیر یک میزبان از متغیرها که نتیجه را با درجه‌ی نامتناسبی تحت تاثیر قرار می‌دهد شد. 

          یافته‌های اولیه که در آن هر دو کارآگاهان و ماموران گشت به اندازه یکسان در حل پرونده‌ها کمک می‌کردند، زیانی بود یکی را بر دیگری ترجیح می‌داد (Eck، 1983). این تحقیق همچنین نشان داد که افراد در هر دو موقعیت باید کمتر بر اطلاعات ارائه شده توسط قربانی متکی باشند و در زمینه کاوش مربوط به این حادثه فعال‌تر باشند (Eck ، 1983). عمل رأی‌گیری و استفاده از خبرچینان به‌عنوان تکنیک مهمی برای افزایش اثربخشی تحقیقات تأکید شد. به‌نظر می‌رسد که بسیاری از اطلاعات قربانیان جرایم در پاسخ اولیه به پلیس، بی‌ثمر هستند. زمانی که دیگر منابع مورد مشورت قرار گرفتند، با‌این‌حال، اطلاعات بسیار مفیدتر کشف شدند. 

           ضرورت حساسیت به قربانیان نیز توسط Eck تاکید شده است، که بی‌ثمری نسبی اظهارات قربانی در طول تحقیقات بعدی را نشان می‌دهد. شواهد فیزیکی برای اثبات هویت موجود و نه به‌عنوان وسیله‌ای برای شناسایی مظنون که قبلا ناشناخته بود بیشتر مفید واقع می‌شود (Sanders، 1977؛ Wilson، 1976). همکاری، تبادل اطلاعات و مدیریت اطلاعات در میان ادارات پلیس نیز به‌عنوان عوامل کلیدی در موفقیت‌آمیز بودن تحقیقات مورد ستایش قرار گرفته است (Eck ، 1983). 

           یکی از توصیه‌های عملی ناشی از مطالعه Eck طبقه‌بندی موارد مربوط به سه گروه است - کسانی که می‌توانند حل شوند، کسانی حل شده هستند و کسانی که ممکن است از طریق برخی از تلاش‌ها حل شوند(Brown، 2001). این سیستم تریاژ برای کمک به پرسنل اجرای قانون در تصمیم‌گیری هدف ابداع شد. از طریق فرم غربالگری، تحقیقات می‌تواند با هدفمندی و شیوه‌ای آگاهانه پس از تعیین حضور عوامل خاص که به احتمال زیاد منجر به حادثه شده است ادامه یابد. علاوه‌بر‌این، این روش به قانون اجازه می‌دهد تا تلاش‌های خود را به سمت گروه کوچکی از مجرمین یا مجرمان حرفه‌ای، که مرتکب اکثریت جنایات جدی می‌شوند سوق دهد (Wolfgang، Figlio، و Sellin، 1972). Eck احساس کرد که این تغییرات توصیه شده یک راه طولانی در پالایش فرآیند و بهبود ابزار و میزان موفقیت آن است. 

Abstract

          Many traditional crimes are now being aided or abetted through the use of computers and networks, and wrongdoing previously never imagined has surfaced because of the incredible capabilities of information systems. Computer crimes are requiring law enforcement departments in general and criminal investigators in particular to tailor an increasing amount of their efforts toward successfully identifying, apprehending, and assisting in the successful prosecution of perpetrators. In the following text, key research findings in the area of traditional American criminal investigations are summarized. Similarities and differences between traditional and computer crime investigations are then presented, and consequent implications are discussed. Pragmatic suggestions as to how American computer crime investigative task forces can most competently fulfill their intended objectives are given in conclusion via a hypothetical example of a specialized unit. It is hoped that past knowledge can be assimilated with current observations of computer-related criminality to inform and guide the science of police investigations in the future.

Introduction

          Criminal investigation has been a topic of study for academics and practitioners alike, and is defined as ‘the process of legally gathering evidence of a crime that has been or is being committed’ (Brown, 2001:3). It seeks to identify the truths associated with how and why a crime occurred, and works toward building a case that may lead to the successful prosecution of the offender(s). Many research studies have sought to determine the best way in which the investigative process can be conducted and managed. The overarching goal of these studies has been to enable police departments to reflect upon their own practices against the backdrop of the findings, and then to implement salient positive changes which would improve the day-to-day operations of their organization. Practices of investigation have been modified and refined over the years, taking into account changes in social, political, economic, and scientific domains. These practices have infused ‘science’ into an activity that was once primarily considered an ‘art’ (Beveridge, 1957), and have consequently enhanced the investigative process.

         In his law of insertion, Gabriel Tarde ([1890] 1903) asserted that novel forms of criminal behavior are fostered through the superimposing of new practices onto traditional ones, often through technological advances or innovation. Due to the exponential growth of information technology in modern society, many traditional crimes are now being aided or abetted through the use of computers and networks, and criminality heretofore never conceived has surfaced because of the incredible capabilities of information systems. These computer crimes2 will require law enforcement departments in general and criminal investigators in particular to tailor an increasing amount of their effort towards successfully identifying, apprehending, and assisting in the successful prosecution of perpetrators.

          In order to develop a sound strategy in this regard, it is crucial to learn from past research in the area of investigations, and to incorporate into law enforcement organizations those policies deemed most fruitful. In the following text, a summary of the two most important studies on traditional investigations in America is presented for the purposes of providing a historical and comparative position. Next, similarities and differences between traditional and computer crime investigations are given, and consequent implications are discussed in terms of: the role of the first-responding officer and investigator(s); information, instrumentation, and interviewing; evidence collection and processing; jurisdictional issues; reactive and proactive strategies; and utility of symbolic investigations. The current work concludes with some pragmatic suggestions as to how computer crime investigative task forces should be created and managed to competently fulfill their intended objectives. This is presented via a hypothetical example of a specialized unit.

Seminal Research on Investigations

Rand study of criminal investigation

          In the 1970s, the RAND Corporation in the United States (US) conducted a nationwide study of criminal investigations by law enforcement departments with over 150 sworn officers or serving a population over 100,000. Through analyses of various agencies with differing investigative philosophies, comparison with official crime statistics to determine investigative efficacy, and a review of detailed case studies, a comprehension of how agencies managed and organized investigations was sought. Four main conclusions were set forth:

1. Case solution: The most important determinant of case solution was the information provided to the responding officer by the victim (Greenwood, Chaiken, & Petersilia, 1977). It was also discovered that follow-up investigations were largely ineffective. Specifically, if the victim was not able to provide identifying information of the perpetrator, it was unlikely that apprehension would result. The importance of the responding officer highlighted the need for well-trained patrol personnel with a larger investigative role, who are then singularly capable of closing many cases rather than turning them over to another person (see also Block & Weidman, 1975; Greenberg, Elliot, Kraft, & Proctor, 1977). As a consequence, this would allow specialized investigative forces to address only those incidents that absolutely require expert abilities, and would keep their caseload to a manageable size.

2. Investigative effectiveness: Differences in investigative organization, training, staffing, workloads, and procedures did not proportionately affect crime rates, arrest rates, or clearance rates.

3. The processing of physical evidence: While law enforcement departments collected a great deal of physical evidence, much of it was not processed in an effective manner. As such, the suggested policy involved the allocation of more resources to the processing of collected evidence, which would thereby have a positive impact on crime-solving.

4. Investigative thoroughness: Investigators were generally failing to thoroughly document all of the important evidentiary facts that would strengthen the ability of prosecutors to obtain the most appropriate convictions. Incompleteness in documentation, it was argued, may have contributed to an increase in the number of case dismissals and a weakening in the plea bargaining position of prosecutors (Greenwood et al., 1977). This deficiency in comprehensive recordkeeping necessitated immediate attention.

PERF Study on the Investigation of Burglary and Robbery

         In another important study led by John Eck under the auspices of the Police Executive Research Forum (PERF), more than 3,360 burglary and 320 robbery investigations over a two-year period were analyzed in three jurisdictions: DeKalb County, Georgia; St. Petersburg, Florida; and Wichita, Kansas. The PERF study differed from the earlier research by RAND in that it focused on the entire investigative process, rather than only on the cases cleared by arrest. As such, Eck was able to determine the impact of a host of variables which affected the outcome to disproportionate degrees.

         A primary finding was that both detectives and patrol officers contributed equally to the solving of cases, and that it was a disservice to emphasize one over the other (Eck, 1983). The research also found that individuals in both positions should be less reliant on information provided by the victim and more proactive in exploring leads provided by others related to the incident (Eck, 1983). The practice of neighborhood canvassing and the use of informants were asserted as important techniques to increase the effectiveness of investigations. It appeared that while most information came from the victims of the crime during the initial police response, much of those leads were unfruitful. When other sources were consulted, however, much more useful information was discovered.

         The necessity of being sensitive to victims was also underscored by Eck, who asserted the relative uselessness of re-interviewing the victim during follow-up investigations. Physical evidence was found to be most useful to corroborate preexisting identifications rather than as a means to identify suspects who were previously unknown (Sanders, 1977; Wilson, 1976). Cooperation, information sharing, and information management among police departments were also extolled as key factors in successful investigations (Eck, 1983).

        One of the most practical recommendations to stem from Eck’s study concerned the categorization of cases into three groups – those that could be solved, those that have been solved, and those that may be solved through some effort (Brown, 2001). This ‘triage system’ was devised to assist law enforcement personnel in making objective decisions as to which cases were worthy of resource expenditure. Through this form of case screening, investigations could proceed in a targeted and informed manner after determining the presence of certain solvability factors that would most likely lead to a case clearance. In addition, this procedure also allowed law enforcement to tailor their efforts toward the small group of habitual offenders or ‘career criminals’ who commit the majority of serious crimes (Wolfgang, Figlio, & Sellin, 1972). Eck felt that these recommended changes would go a long way in refining the process and improving its utility and success rate.

چکیده

معرفی 

تحقیق ابتدایی در تحقیقات

مطالعه PERF در بررسی دزدی و سرقت

 تفاوت تعاریف 

نرم‌افزار و فرمت جرایم رایانه‌ای

 نقش افسر اول-در پاسخ 

نقش محقق

اطلاعات، ابزار دقیق، و مصاحبه

جمع‌آوری شواهد و در حال پردازش

صلاحیت 

تحقیقات واکنشی و فعال

تحقیقات نمادین 

نیروهای وظیفه‌ی تحقیق در جرایم رایانه‌ای

استخدام، مربیگری، و توسعه 

آموزش مورد نیاز

 برون‌سپاری به بخش خصوصی

بحث و نتیجه ‏گیری

منابع

Abstract

Introduction

Seminal Research on Investigations

Rand study of criminal investigation

PERF Study on the Investigation of Burglary and Robbery

Definitional differences

Application and extension to computer crime

Role of the First-Responding Officer

Role of the Investigator

Information, Instrumentation, and Interviewing

Evidence Collection and Processing

Jurisdiction

Reactive and Proactive Investigations

‘Symbolic’ Investigations

Computer crime investigative task forces

Training Requirements

Outsourcing to the Private Sector

Discussion and Conclusion

References