دانلود رایگان مقاله تحول فرآیند مدیریت دولتی با استفاده از پیاده سازی هوش رقابتی

چکیده

           در مناطق شهری ،رقابت با بودجه اروپا،بودجه دولتی،منابع انسانی ماهر و غیره مرتبط است.اگر فرآیند منطقه ای سازی به طور کامل انجام شود تراکم های شهری در رومانی با توجه به مناطقی که توسط آنها مدیریت می شوند دسته بندی میشوند. در این سناریو،در بین شهرها در مناطق یکسان یک رابطه مشترک با هدف توسعه بیشتر منطقه و رقابت با سایر مناطق بوجود می آید. در شرایط فعلی بدون منطقه بندی کردن ،نواحی  شهری با یک رقابت مستقیم حتی با شهری  که باید در مناطق اداری همکاری کند روبرو هستند .برخی مدیران عمومی متوجه هستند که به منظور داشتن یک سیستم مدیریت موثر اتخاد یک رفتار رقابتی الزامی است که با هوش رقابتی هدایت شود . این مقاله یک مطالعه در مورد تحولات انجام شده در فرآیند مدیریت عمومی به عنوان مدیران پیاده سازی هوش رقابتی در سیستم تصمیم گیری از طریق تجزیه و تحلیل عمومی برخی پروژه های برجسته پیش رو در رابطه با در سلسله مراتب مهم ترین مناطق  رومانی ارائه میکند.

1. مقدمه

            اجرای هوش رقابتی در هر نوع از سازمانی شامل اشکال ساختاری است که پس از آن مدیر ارشد باید بر دامنه زمانی گسترده تر و فعالیت های انجام شده رقبا تمرکز داشته باشد .به عنوان گفتگو در مورد مدیریت عمومی،اجرای هوش رقابتی  تنها اشکال ساختار ی را به ارمغان نمی آورد  بلکه یک رویکرد جدید جهانی به منظور پیکربندی یک راه انجام کسب و کار با مشتریان همیشگی ،ارائه شده توسط کل جمعیت را به ارمغان می آورد.بیشترین تاثیر در فرآیند تصمیم گیری خواهد بود تا زماتی که این موتور سیاست توسعه عمومی باشد.اما فرآیند تصمیم گیری در میان سیاست های عمومی با توجه به عوامل سیاسی غیر منصفانه  به عنوان یک راه مرسوم برای توانمند سازی مدیران دولتی جهت اداره شهر و یا حتی کشور  قدرتمند است(راینی ۲۰۰۳) این درحالی است که معاملات  هوش رقابت با استفاده از ابزار انعطاف پذیر که قابل انطباق با شرایط مختلف،در خط ،محیط پویا،مدیران دولتی متمایل به انعطاف پذیری در رابطه با پیاده سازی یک تغییر اساسی در سازمانهای خود  تصور میشود.با توجه به اینکه رفتار رقابتی برای مدیریت عمومی چیز معمولی نیست،بنابراین آن قابل در ک است که چرا مدیران دولتی نسبت  به تغییر در فضای رقابتی برای زمان طولانی بی میل هستند.(دیلون و همکاران ۲۰۱۰) با این وجودهوش رقابتی به معنای رقابت و مناسب ترین روش برای پیشرفت اجتماعی و اقتصادی است،چرا که رومانی بخشی از بازار آزاد اروپا است.درنتیجه  تا زمانی که در میان شرکت های خصوصی هوش رقابتی در کار است و تولید مزایای مالی و مزیت رقابتی پیش نیاز  است که مدیریت دولتی میتواند آن را از از منافع با اجرای این رویکرد جدید بدست آورد .بدیهی است که تفاوت های بزرگی بین بخش دولتی و بخش خوصی وجود دارد چرا که بخش دولتی برای رسیدن به اهدافی که در یک چارچوب بزرگ گنجانده شود طراحی شده است و باید همچنین ،امنیت عمومی،حمایت اجتماعی ،مقررات مالی و غیره را  در پی داشته باشد.در حالی که بخش خصوصی هدفش به حداکثر رساندن سود ،ارزش سهام و با ارزش کردن برند خود است.مهمترین سوالی که اینجا مطرح میشود این است که  چه کسی یا چه چیزی میتواند به عنوان رقیب در در مدیریت دولتی  در نظر گرفته شود .در سطح محلی این قضیه کاملا روشن است مه یک شهر یا یک شهرستان  ممکن است به عنوان یک رقیب در  به ویژه در همسایگی  او نظر گرفته شود .علاوه بر استقبال از یک رویکرد استراتژیک مختلف ،اجرای هوش رقابتی در میان مدیریت دولتی معضل دیگری را بوجود می آورد که:معیارهای رقابت چه چیزهای هستند؟در سناریوی فعلی در رومانی که در آن فرآیند منطقه ای سازی یک موفقیت رسمی نیست،رقابت ممکن است به عنوان یک اجرای بلند مدت  برای حمایت مالی دولتی طراحی شده باشد،سرمایه گذاری خصوصی ،منابع انسانی ماهر ،وپشتیبانی ساختاری اتحادیه اروپا برای پروژه ها با هدف توسعه پایدار است.

             این مقاله شیوه های استفاده شده در رومانی برای مثال در مورد اینکه چگونه مدیریت دولتی محلی باید استراتژی میان مدت خود را با توجه به برخی نتایج و پروژه ها ی تاسیس شده در بازه زمانی شش سال در مهمترین شهرهای میان شهرستان را نشان میدهد.ما شاخص های کلان اقتصادی مرتبط محاسبه شده در یک سطح محلی را به منظور ارائه تجزیه و تحلیل انتقادی برروی حقایق جاری و در تحولات آینده توسط آژانس پیش بینی ملی  مقایسه کردیم.این تحقیق جهت تذکر به سیستم سازمانی و زیر سیستم آن انجام شده است و بیشتر بر تصمیم گیری و اطلاعات ،از ساختارهای در معرض تحولات  تاکید دارد.

2. بررسی ادبیات

            با توجه به مهمترین ایده های جاری در ادبیات دانشگاهی و بالاتر ،هوش رقابتی یک ابزار است که توسط آن سازمانها با توجه به آن از تهدیدات و فرصت های مربوط به رقبا  مطلع میشوند(فولد2006).از این نقطه نظر هوش رقابتی یک یک ابزار هماهنگ کننده است که فعالیت های کوتاه و میان و بلند مدت را به هم نزدیک میکند.با توجه به این ایده ها کاملا روشن است که مهمترین چیزی که در اجرای هوش رقابتی در فرآیند های مدیریت باید به آن توجه شود زمان است(پرسکات و گیبسون ۱۹۹۳( .محصول نهایی آنچه که ما آن را هوش رقابتی مینامیم ،کالای ساخته شده با هوش است که که مجموعه ای از اطلاعات شامل جنبه های آماری و متنی است(کاهاندر ۱۹۹۷( در واقع هوش به عنوان  کالا تولید شده با هوش رقابتی در هر سازمانی که در نظر دارد مزیت  هایی را در رقابت با رقبای اصلی بدست آورد  مورد حمایت قرار میگیرد.تمام این جنبه ها ممکن است واقعا در شرکت های خصوصی مفید باشند به این خاطر که معیارهای رقابتی آنها شفاف تر و بیشتر خواهد شد و همچنین تعیین کمیت و تحلیل ابزارهای آماری برای آنها آسان خواهد شد.ما در درنظر میگیریم که همه این جنبه ها میتوانند بخشی از استراتژی مدیریت دولتی باشند ،از آنجایی که روش های مدرن به نام مدیریت دولتی جدید ایجاد شده اند که توسط مدیریت دولتی کلاسیک فعالیت هایی که برای شرکت های خصوصی خاص هستند مورد استقبال قرار میگیرند(دونلوی و هود ۱۹۹۴( .یک ایده در این جهت بیان میکند که در سناریویی  که در آن مدیران دولتی در آن براساس قرارداد  در حال کار هستند ،آنها باید یک درصد از سودی که آنها با مدیریت مالی موثر  بدست آورده اند را دریافت کنند.به منظور تحقق این ایده (آندرنیکنو و اسنادر،۲۰۰۶)برخی از ویژگی های شخصیتی خدمتگزاران دولتی در مدیریت دولتی جدید در جهت رسیدن به هدف شرایط "تغییر خادم " که سازگار وفعال است منطبق بر استانداردهای اخلاقی مورد توجه قرار گیرد. 

            با اجرای هوش رقابتی در مدیریت دولتی یکی از جنبه های مهم مدیریت دولتی باید در رابطه با اثر بخشی خدمات عمومی (فالکونر1996)علیرغم  وابستگی سیاسی باشد.با توجه به گفته های نویسندگان قبلی (دونلوی وهود 1994) مدیران دولتی باید بر اجرای حرفه ای مدیریت ،معیارهای مربوط به عملکرد،ترویج جداسازی ساختارهای سلسله مراتبی،وتحریک رقابت در خدمات دولتی تمرکز کنند.با تحلیل وتجزیه مدیریت دولتی رومانی ،و مدیریت دولتی عمدتا محلی ما متوجه شدیم که حتی بخشی از این مقررات که در حال حاضر مورد استفاده هستند نیز کامل نیستند.به منظور انجام برخی از این تحولات دولت رومانی تصمیم گرفت یک تغییر الگویی انجام دهد با اینکه کل مدیریت محلی باید تغییر میکرد ،یک مشکل دیگر به نام منطقه ای سازی بروز میکرد.

            منطقه ای سازی به عنوان سیستمی که مسئولیت طراحی و اجرای سیاست  در بین سطوح مختلف نهادهای دولتی ونهاد دولتی محلی با هدف خاص ،انجمن های خصوصی،معاهدات بین چند مقام دولتی محلی،مناطق و پروژه های همکاری در درون مرز های ملی یا در سراسر مرز های ملی ،مشارکت دولتی خصوصی را دارد تشریح میشود .(بارکا 2009) .با توجه به این نظر کلی روند تغییرات اساسی در سراسر مدیریت دولتی ممکن است دقیقا همان چیزی که مدل مدیریت دولتی جدید ترویج میکند را  بدست آورد.:فرآیند تصمیم گیری مستقل شاخص های کلیدی عملکرد محلی،حساب مدیران کلیدی به جای خدمثگزاران دولتی ،شفافیت در تخصیص منابع،برنامه ریزی بودجه موثر چند ساله.(هود 1996) با توجه به آنچه که کمیسیون اروپا مایل است در این فرآیند منطقه ای سازی بدست آورد،ممکن است اینطور برداشت شود که منطقه ای سازی وسیله ای است که  برای تسهیل در پیاده سازی حکومت چند سطحی و همچنین ردیابی موثر  بر بودجه ساختاری ارائه شده به اتحادیه اروپا بر پایه EFRD است(بافیل 2010) اگر در رومانی فرآیند منطقه ای سازی کامل انجام میشد،اجرای هوش رقابتی ممکن بود در یک سطح منطقه ای انجام شود که  در درک و نظارت آسانتر است.

            در حال حاضر منطقه ای سازی در رومانی شامل یک ساختار دولتی مبهم  است که در آن هشت آژانس توسعه منطقه ای غیر شفاف و با اهداف ناهماهنگ  وجود دارد (چینه و مورائو،2011) از آنجایی که در رومانی فرآیند منطقه ای سازی به طور کامل انجام نشده است به نظر میرسد  با توجه به اینکه پیش نیاز های قوی را ندارد  اجرای هوش رقابتی یک پارادایم است که ممکن است در یک سطح پایین تر مثل مدیریت دولتی محلی کارآمد باشد.

Abstract

          Among urban agglomerations, the competition is revealed on European funding, government funding, high skilled human resources, etc. If the regionalization process would have been completed, urban agglomerations in Romania were grouped according to form administrative regions. In this scenario, between cities in the same region there would have emerged a collaborative relationship aiming to further develop the region and to compete with other regions. In the current situation, without regionalization, urban agglomerations are facing a direct competition with even cities that should be colleagues within the administrative regions. Some public managers understand that in order to have an effective management system it is mandatory to adopt a competitive behavior, guided by the rules of competitive intelligence. This paper presents a study regarding transformations occurring in the process of public management as managers implement competitive intelligence within the decision-making system. Through a general analysis are highlighted some future projections in regard to the hierarchy of the most important regions from Romania.

1. Introduction

           Implementation of competitive intelligence in any kind of organization involves structural transmutations, since thereafter the top management has to focus on a wider time range and activities conducted by competitors. As talking about public management, implementation of competitive intelligence brings not just structural transmutations, but a global new approach in order to configure a way of “doing businesses” with traditional customers, represented by whole population. The greatest impact will be created on decision-making process, as long as this is the engine of public policies development. But decision-making process among public administration is strong biased by the political factor (Rainey, 2003), as this is the most prevalent way of empowering public managers to rule a city, a county or even a whole country. While the competitive intelligence concept deals with flexible tools that are able to adapt in various circumstances, in line with a dynamic environment, public managers tend to embrace an inflexible attitude in regard to implement a fundamental change into their organizations. Taking into consideration that a competitive behavior is not quite usual for public administration, thus it is understandable why public managers sense their reluctance in shifting to a competitive climate for long term (Dillon et al., 2010). Nevertheless, competitive intelligence means competition and competition is the most appropriate path to social and economical progress, since Romania is part of the European free market. Thereby, while among private businesses the competitive intelligence is already working and generates pecuniary benefits and competitive advantage, there are prerequisites that public administration would also gain benefits by implementing this new approach. Certainly, there are large differences between public and private sector, as public sector is designed to accomplish goals that could be embedded in a large framework, namely public security, social protection, financial regulations and other. Meanwhile, private sector is aiming at maximization of profits, shares’ value, and effective brands portfolio. The main question arises in regard to who or what could be considered as competitor within the public administration. At a local level, it is clearly that one city or county may be considered as a competitor in relation to other cities or counties, notably to those neighboring. Besides embracing a different strategic approach, the implementation of competitive intelligence among public administration brings another dilemma: which are the criteria for competition? In the current scenario for Romania, where the regionalization process did not have official success, the competition might be designed as a long-term run for governmental financial support, private investments, high-skilled human resources and structural EU support for projects aiming at sustainable development.

          This paper is approaching the Romanian example of how local public administration should transform its mid-term strategy, according to some results and projections established for a six year range, on the most important cities among the country. We compared relevant macro-economical indicators calculated at a local level, in order to provide a critical analysis on current facts and on future evolutions, as forecasted by National Forecasting Agency. The research is conducted by bearing in mind the organizational system and its subsystems, mainly the decisional and informational, since these are the most exposed to structural transformations.

2. Literature review

          According to mainstream opinions expressed in the academic literature and above, competitive intelligence is a tool by which organizations are informed regarding to threats and opportunities related to competitors’ actions (Fuld, 2006). From this point of view, competitive intelligence is an orchestrated tool that approaches short, mid and long term actions. Considering this opinion, there is clear that time is the main factor to consider when implementing competitive intelligence in the management processes (Prescott & Gibbson, 1993). The final product of what we call competitive intelligence is the product of Intelligence, a set of information and that contains statistical and contextual aspects (Kahaner, 1997). Basically, Intelligence, as the product of competitive intelligence, is the decisional support for every organization that intends to gain competitive advantage towards main competitors. All these aspects might be really useful for private companies, as their competitive criteria are clear and more than that, they are easy to quantify and analyze with statistical tools. We do consider that all these aspects can be part of public management strategy, since modern approaches did establish the so-called “New public management” (Dunleavy & Hood, 1994), by which classic public administration embrace actions that are specific to private corporations. One opinion in this direction (Niskanen, 1971) expresses that, in the scenario where public managers are working on a contract base, they should benefit of a percent of what they can earn by effective financial resource management. In order to fulfill this opinion (Androniceanu & Sandor, 2006), some of the characteristics a public servant should have in regard to new public management aim at “changing agent” status, who is adaptable and pro-active, guided by moral standards.

          By implementing competitive intelligence in public management, one primary aspect public managers should be concerning of is the effectiveness of public services (Falconer, 1996), despite their political affiliation. According to previous authors (Dunleavy & Hood, 1994), public managers should focus on implementing professional management, relevant criteria for performance, promoting disaggregation of hierarchical structures, and stimulating competition within public services. By analyzing Romanian public administration, and mainly local public administration, we consider that a part of these requirements are already under implementation, even not completed. In order to accomplish some of these transformations, Romanian Government decided to fulfill a paradigm change, by which the entire local public administration would have changed. Here occurs another issue, namely the regionalization.

           Regionalization is described as “a system by which the responsibility for policy design and implementation is distributed among different levels of government and special purpose local institutions (private associations, pacts among several local public authorities, districts and cooperation projects within national borders or across national borders, public-private partnership” (Barca, 2009). According to this general opinion, this process would bring fundamental shifts throughout public administration may gain exactly what the new public management model promotes: autonomous decision-making process, local key performance indicators, key account managers instead of public servants, transparency on resources allocation, effective multi-annual budget planning (Hood, 1996). According to what the European Commission desire to get from this regionalization process, it might be considered that regionalization is that tool that facilitate the implementation of multi-level governance and also facilitate effective tracking of structural funds delivered to EU countries by EFRD pillar (Bafoil, 2010). If in Romania there would have been conducted a complete regionalization process, implementation of competitive intelligence may be inserted on a regional level, easier to supervise and understand.

          At this moment, regionalization in Romania involves an ambiguous public management structure, as there are eight Regional Development Agencies with unclear and uncorrelated goals (Ghinea & Moraru, 2011). Since in Romania the process of regionalization is not completed and it seems that there are not strong prerequisites for this, implementation of competitive intelligence is a paradigm that might work among a lower level, namely local public administrations.

چکیده

1. مقدمه

2. بررسی ادبیات

3. هوش رقابتی در مدیریت دولتی محلی در رومانی

3.1 ارزیابی های پیش بینی شده 

3.2 تحول مناسب در فرآیند مدیریت دولتی با توجه به هوش رقابتی

4. نتیجه گیری

منابع

Abstract

1. Introduction

2. Literature review

3. Competitive intelligence in local public administration in Romania

3.1. Forecasted values

3.2. Appropriate transformation among public management process in regard to competitive intelligence

4. Conclusions

References