دانلود مقاله مدیریت سود و تعدیل نظری در الگوی عملکرد ساختار سرمایه
چکیده
کلید واژه ها
1. مقدمه
2. توسعه مطالعات و فرضیه ها
3. روش تحقیق
3.1. مدل داده پانل
3.2. متغیرها
3.2.1. اندازه گیری عملکرد شرکت
3.2.2. اندازه گیری ساختار سرمایه
3.2.3. اندازه گیری متغیرهای کنترلی
3.3. داده ها
4. تحلیل تجربی
5. نتیجه گیری ها
منابع
Abstract
Keywords
1. Introduction
2. Literature and hypotheses development
3. Research methods
3.1. Panel data model
3.2. The variables
3.2.1. Measurements of firm performance
3.2.2. Measurements of the capital structure
3.2.3. Measurement of the control variables
3.3. Data
4. Empirical analysis
5. Conclusions
Declaration of competing interest
References
چکیده
این مطالعه نقش مدیریت سود را در رابطه بین عملکرد شرکت و ساختار سرمایه بررسی می‌کند و مدیریت سود را به اقلام تعهدی اختیاری و غیراختیاری تقسیم می‌کند تا نظریه‌های تثبیت شده در مورد ساختار سرمایه را آزمایش کند. با استفاده از داده‌های 802 شرکت در کشورهای عضو توافق‌نامه تجاری آسیا و اقیانوسیه (APTA)، یافته‌های ما نشان می‌دهد که در غیاب مدیریت سود، رابطه بین ساختار سرمایه و عملکرد شرکت از تئوری معاوضه یا نوک زدن پیروی می‌کند. -نظریه نظم نتایج ما با تئوری نمایندگی فقط از طریق مداخله مدیران از طریق مدیریت سود مطابقت دارد. در هند، رفتار فرصت طلبانه قابل توجهی در اقلام تعهدی اختیاری مشاهده می شود، و به نظر می رسد مدیریت بر روی دستکاری عملکرد ساختار سرمایه به روش های فرصت طلبانه تمرکز دارد. علاوه بر این، سود اختیاری بیشتر بر پنهان کردن ناکارآمدی دارایی‌ها متمرکز است که از افزایش اجباری اندازه شرکت ناشی می‌شود و ریسک سود را کاهش می‌دهد. این شیوه ها تأثیر ساختار سرمایه بر عملکرد شرکت را کاهش می دهد. این مطالعه پیامدهای حیاتی برای مدیران بدهی و تحلیلگران عملکرد در کشورهای عضو APTA دارد. این مطالعه به جای آزمایش کاربرد به روش سنتی، تقسیم مدیریت سود را به اقلام تعهدی اختیاری و غیر اختیاری برای آزمایش تئوری‌های ساختار سرمایه توصیه می‌کند. از آنجایی که اقلام تعهدی غیراختیاری نقش غالبی در مدیریت سود ایفا می کند، رفتار شرکت با تئوری مبادله یا دستور نوکی مطابقت دارد، همانطور که در الگوهای رابطه بین ساختار سرمایه و عملکرد شرکت مشاهده می شود، در حالی که نظریه نمایندگی تنها پس از مداخله خارجی توسط مدیران برقرار است. از نظر مدیریت سود.
توجه! این متن ترجمه ماشینی بوده و توسط مترجمین ای ترجمه، ترجمه نشده است.
Abstract
This study examines the role of earnings management in the relationship between firm performance and capital structure, dividing earnings management into discretionary and nondiscretionary accruals to test established theories on the capital structure. Using data on 802 companies in the member countries of the Asia-Pacific Trade Agreement (APTA), our findings reveal that, in the absence of earnings management, the relationship between the capital structure and firm performance follows the trade-off theory or the pecking-order theory. Our results are consistent with agency theory only through managers’ intervention via earnings management. In India, substantial opportunistic behavior in discretionary accruals is observed, and management seems to focus on manipulating capital structure performance in opportunistic ways. Furthermore, discretionary earnings are focused more on hiding asset inefficiency that arises from forced increases in firm size, reducing earnings risk. These practices reduce the impact of the capital structure on firm performance. This study has vital implications for debt managers and performance analysts in APTA member countries. Rather than testing the applicability in a traditional way, this study recommends dividing earnings management into discretionary and nondiscretionary accruals to test capital structure theories. Because nondiscretionary accruals play a dominant role in earnings management, firm behavior is consistent with trade-off or pecking-order theory, as seen in patterns in the relationship between the capital structure and firm performance, whereas agency theory holds only after external intervention by managers in terms of earnings management.
Introduction
Earnings management has been one of the most crucial and specialized areas of research in finance for many years. The concept of earnings management1 and its measurement have been extensively studied. Studies have identified accruals as the most suitable measure of earnings management (DeAngelo, 1986, pp. 400e420; Dechow, Sloan, & Sweeney, 1995, pp. 193e225; Healy, 1985; Healy & Wahlen, 1999; Jones, 1991). Scholars understand that earnings management practices are used to fabricate firm performance, which might misguide owners or investors (Balsam, Bartov, & Marquardt, 2002; Burgstahler & Dichev, 1997a, 1997b; Chung, Firth, & Kim, 2005; Schipper, 1989; Scott, 2000; Siregar & Utama, 2008).
Conclusions
This study was conducted to test theories on the structure of capital with discretionary and nondiscretionary accruals as a measure of earnings management in the member countries of APTA: Pakistan, India, China, Bangladesh, and Sri Lanka. Leverage is used as proxy for the capital structure, and data on almost 800 companies are employed for estimation and analysis of a market valuation model and capital structureebased models. The study employs a panel data model and tests the applicability of fixed and random effects, with a crosssectional variant and time-varying effects, augmented by several robustness tests.
H1a. The relationship between leverage and unmanaged firm performance is not significant.
H1b. The relationship between leverage and managed firm performance is not significant.
H2a. The relationship between earnings risk and unmanaged firm performance is not significant.
H2b. The relationship between earnings risk and managed firm performance is not significant.
H3a. The relationship between firm size and managed firm performance is not significant.
H3b. The relationship between firm size and unmanaged firm performance is not significant.
H4a. The relationship between future growth opportunities and managed firm performance is not significant.
H4b. The relationship between future growth opportunities and unmanaged firm performance is not significant.
H5a. The relationship between asset tangibility and managed firm performance is not significant.
H5b. The relationship between asset tangibility and unmanaged firm performance is not significant.