دانلود مقاله بهینه سازی توسعه هوش فرهنگی
چکیده
مقدمه
CQ و فرآیند توسعه آن
انواع تغییر در توسعه CQ
آزمایش برای تحولات در مفهوم سازی مجدد CQ و کالیبراسیون مقیاس CQ
بحث
نتیجه گیری
منابع
Abstract
Introduction
CQ and its development process
Types of change in CQ development
Testing for changes in CQ reconceptualization and CQ scale calibration
Discussion
Conclusion
References
چکیده
جهانی شدن روزافزون و تنوع فرهنگی اهمیت توسعه شایستگی های بین فرهنگی مانند هوش فرهنگی (CQ) را برجسته کرده است. به طور معمول، محققان و متخصصان توسعه هوش فرهنگی را به عنوان یک تغییر کمی در میانگین نمرات هوش فرهنگی در طول زمان مشاهده و عملیاتی کرده اند. این کار استدلال می‌کند که تحقیق و عمل از گسترش عملیاتی‌سازی توسعه هوش فرهنگی (CQ) برای شامل مفهوم‌سازی مجدد هوش فرهنگی (CQ) و کالیبراسیون مجدد اندازه‌گیری هوش فرهنگی (CQ) سود می‌برد، زیرا این نوع تغییرات نیز جزء فرآیند توسعه هوش فرهنگی (CQ) هستند. این کار نشان می‌دهد که با بررسی نکردن حضور مفهوم‌سازی مجدد CQ و کالیبراسیون مجدد اندازه‌گیری CQ قبل از بررسی تغییرات در میانگین نمرات CQ در طول زمان، محققان و متخصصان ممکن است حضور توسعه CQ را تشخیص ندهند که این اتفاق می‌افتد و تهدیدی برای یافته‌های تفسیر اساسی ایجاد می‌کند. و بیشتر به نتایج تحقیقات متناقض و متناقض کمک می کند. روش‌های ارزیابی انواع مختلف تغییر در توسعه CQ با مفاهیمی برای بهبود تحقیق و عمل شایستگی میان فرهنگی مورد بحث قرار می‌گیرند. سهم اصلی این کار در ارائه راه هایی برای بهبود دقت مطالعات توسعه CQ برای افزایش کیفیت تحقیق و عمل توسعه CQ نهفته است.
توجه! این متن ترجمه ماشینی بوده و توسط مترجمین ای ترجمه، ترجمه نشده است.
Abstract
Increasing globalization and cultural diversity have accentuated the importance of developing cross-cultural competencies like cultural intelligence (CQ). Typically, scholars and professionals have viewed and operationalized CQ development as a quantitative change in mean CQ scores over time. This work argues that research and practice will benefit from expanding the operationalization of CQ development to include CQ reconceptualization and CQ measurement recalibration because these types of change are also integral to the CQ development process. This work highlights that by not examining the presence of CQ reconceptualization and CQ measurement recalibration before examining changes in mean CQ scores over time, scholars and practitioners could fail to recognize the presence of CQ development when it happens, create a threat to the substantive interpretation offindings, and further contribute to the inconsistent and conflicting research results. Methodologies for assessing different types of change in CQ development are discussed with implications for improving cross-cultural competence research and practice. The main contribution of this work lies in providing ways for improving the rigor of CQ development studies to enhance the quality of CQ development research and practice.
Introduction
Increasing globalization and cultural diversity in the workplace has accentuated the importance of developing and enhancing individual cultural intelligence (Andresen & Bergdolt, 2017; Bücker & Korzilius, 2015; Ott & Michailova, 2018; Raver & Van Dyne, 2017). In Western, Northern, and Southern Europe, the share of foreign-born workers has increased to over 24% (ILO, 2015), while the share of foreign-born civilian workers is catching up to 17% in the U.S. (BLS, 2019). There are over 80,000 multinational corporations with over 230,000 foreign affiliates that are responsible for about 23% share in the global employment (OECD, 2018). Around 60% of managers in OECD countries regularly complete tasks in international virtual teams (Taras, 2020).
Conclusion
This work aims to improve the rigor and quality of the CQ development research and practice by acknowledging that CQ development encompasses more than one type of change. In addition to the typically examined quantitative change in mean CQ scores over time, CQ could show up as a change in individuals’ conceptualizations of CQ and as a change in individuals’ interpretations of CQ scales. Scholars and practitioners will benefit from expanding the operationalization of CQ development to include these types of change in order to enhance the methodological igor in research and to improve the design and outcomes of training and education aiming to improve CQ. Table 1 summarizes the current CQ development research practices, potential associated issues, and recommendations for future research and practice brought forth in this work. Simple and accessible methodologies are available for examining the presence of CQ reconceptualization and CQ measurement recalibration.